Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12701/2020, А32-60585/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А32-60585/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации эксплуатации и развития туристических объектов "Красная поляна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-60585/2019
по иску непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ОГРН: 1022302937062, ИНН: 2320102816)
к автономной некоммерческой организации эксплуатации и развития туристических объектов "Красная поляна" (ОГРН: 1172375064817, ИНН: 2366000630)
о взыскании задолженности,
по встречному иску автономной некоммерческой организации эксплуатации и развития туристических объектов "Красная поляна" (ОГРН: 1172375064817, ИНН: 2366000630)
к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (ОГРН: 1022302937062, ИНН: 2320102816)
о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество "Красная поляна"(далее -НАО "Красная поляна") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации эксплуатации и развития туристических объектов "Красная поляна" (далее -АНО ЭРТО "Красная поляна") о взыскании задолженности по договору в размере 127 100 рублей, неустойки в размере 37 862,78 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление АНО ЭРТО "Красная поляна" к НАО "Красная поляна" о признании агентского договора N 565 от 21.05.2019 недействительным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. С АНО ЭРТО "Красная поляна" в пользу НАО "Красная поляна" взыскана задолженность по договору N 565 от 21.05.2019 в сумме 122 100 руб., неустойка в сумме 37 862,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 949 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, АНО ЭРТО "Красная поляна" обратилось с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы АНО ЭРТО "Красная поляна" приводит доводы о том, что агентский договор N 565 от 21.05.2019 ничтожен в силу того, что является притворной сделкой. Апеллянт указывает, что в данном случае агентский договор прикрывает собой как таковой договор аренды земельного участка для размещения ответчиком конюшни, маршрута конных прогулок, тропы. Ввиду того, что НАО "Красная поляна" не обладает правом собственности на земельный участок, на территории которого располагалось место, предназначенное для размещения объекта АНО ЭРТО "Красная поляна" (конюшни, маршрута конных прогулок, тропы), то и не может распоряжаться им, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам, поскольку не уполномочен собственником, в связи с чем НАО "Красная поляна" было принято решение заключить агентский договор, направленный якобы на привлечение клиентов, а по сути передать в аренду за определенную плату и на определенный срок указанный земельный участок. Судом первой инстанции не учтено, что с момента заключения агентского договора N 565 от 21.05.2019 и до момента расторжения договора агент не предоставил ни одного отчета по спорному договору.
В отзыве на апелляционную жалобу НАО "Красная поляна" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От НАО "Красная поляна" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между НАО "Красная поляна" (агент) и АНО ЭРТО "Красная поляна" (принципал) заключен агентский договор N 565 от 21.05.2019, по условиям которого агент по поручению принципала от его имени и за его счет, выполняет юридические и иные действия по привлечению клиентов (физических лиц) в целях предоставления клиентам услуг по предоставлению конных прогулок по маршрутам, указанным в приложении N 1 к договору, с расположением конюшни в районе отм. 1000 м. маршруты пролегают по технологическим дорогам и тропам, согласованным в рамках паспорта маршрута с ФГБУ "Сочинский национальный парк" без пересечений с пешими тропами, а принципал выплачивает агенту вознаграждение за выполненное поручение.
Согласно п. 4.1.3 агентского договора N 565 от 21.05.2019 принципал обязуется своевременно выплачивать агенту вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 5.1 агентского договора N 565 от 21.05.2019 вознаграждение агента по договору состоит из двух частей и рассчитывается следующим образом:
- ежемесячная фиксированная часть агентского вознаграждения составляет 20 000 рублей в месяц (п. 5.1.1); основанием для оплаты фиксированной ежемесячной части агентского вознаграждения является агентский договор;
- плата от ежемесячной выручки принципала в размере 15 % от реализованных принципалом услуг за отчетный период (п. 5.1.2). Принципал обязан ежемесячно, в срок не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять агенту отчет по выручке согласно приложению N 3, использовать зарегистрированный кассовый аппарат, а также подтверждающие размер выручки за отчетный период фискальные документы, кассовые чеки.
В силу п. 5.2 агентского договора N 565 от 21.05.2019 принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в размере, определенном п. 5.1 договора N 565 от 21.05.2019, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами отчета агента.
НАО "Красная поляна" за период с 21 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года выполнило свои обязательства надлежащим образом на общую сумму 245 196,77 рублей, что подтверждается актами, выставленными счетами.
АНО ЭРТО "Красная поляна" оплату за выполненные услуги произвело частично на сумму 123 096,77 рублей.
01.10.2020 между НАО "Красная поляна" и АНО ЭРТО "Красная поляна" подписано соглашение о расторжении агентского договора N 565 от 21.05.2019.
АНО ЭРТО "Красная поляна" подписан акт сверки взаимных расчетов по агентскому договору N 565 от 21.05.2019 по состоянию на октябрь 2019 года, согласно которому на стороне ответчика по первоначальному иску подтверждена задолженность по агентскому договору в пользу НАО "Красная поляна" в размере 127 100 рублей.
НАО "Красная поляна" в адрес АНО ЭРТО "Красная поляна" направило претензию от 28.10.2019 N 2712 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако требования оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В свою очередь АНО ЭРТО "Красная поляна" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с встречным иском о признании агентского договора N 565 от 21.05.2019 недействительным. В обоснование заявленных требований АНО ЭРТО "Красная поляна" указало на ничтожность договора в силу того, что он является притворной сделкой.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре агентирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование надлежащего исполнения своих обязательств по агентскому договору N 565 от 21.05.2019 НАО "Красная поляна" представило за период с 21 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года акты оказанных услуг и счета на оплату на общую сумму 245 196,77 рублей:
- за май 2019 (с 21.05.2019 по 31.05.2019) - акт оказанных услуг N КП20190630/000246 от 30.06.2019, счет на оплату N КП000003385 от 30.06.2019 на сумму 7 096,77 рублей (фиксированное вознаграждение);
- за июнь 2019 - акт оказанных услуг N КП20190630/000246 от 30.06.2019, счет на оплату N КП000003385 от 30.06.2019 на сумму 20 000 рублей (фиксированное вознаграждение);
- за июль 2019 - акт оказанных услуг N КП20190731/000193 от 31.07.2019, счет на оплату N КП000003977 от 31.07.2019 на сумму 20 000 рублей (фиксированное вознаграждение), акт оказанных услуг N КП20190731/000283 от 31.07.2019, счет на оплату N КП000004078 от 31.07.2019 согласно отчету принципала по выручке от 31.07.2019 на сумму 45 000 рублей (процент от выручки). Всего за июль на сумму 65 000 рублей;
- за август 2019 - акт оказанных услуг N КП20190831/000175 от 31.08.2019, счет на оплату N КП 000004638 от 31.08.2019 на сумму 20 000 рублей, акт оказанных услуг N КП20190831/000235 от 31.08.2019, счет на оплату N КП000004707 от 31.08.2019 согласно отчету принципала по выручке от 31.08.2019 на сумму 98 475 рублей (процент от выручки). Всего за август на сумму 118 475 рублей;
- за сентябрь 2019 - акт оказанных услуг N КП20190930/000165 от 30.09.2019, счет на оплату N КП000005283 от 30.09.2019 на сумму 20 000 рублей (фиксированное вознаграждение), акт оказанных услуг N КП20190930/000225 от 30.09.2019, счет на оплату N КП000005331 от 30.09.2019 согласно отчету принципала по выручке от 30.09.2019 на сумму 14 625 рублей (процент от выручки). Всего за сентябрь на сумму 34 625 рублей.
В материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатью АНО ЭРТО "Красная поляна" акт сверки взаимных расчетов по агентскому договору N 565 от 21.05.2019 по состоянию на октябрь 2019 года, тем самым ответчиком по первоначальному иску подтверждено наличие задолженности в размере 127 100 рублей. О фальсификации данного акта сверки ответчик по первоначальному иску не заявлял.
Кроме того, АНО ЭРТО "Красная поляна" произвело частичную оплату за оказанные услуги на сумму 123 096,77 рублей, что следует из платежных поручений от 31.07.2019 N 147, от 13.08.2019 N 216, N 219, от 10.09.2019 N 354, от 15.10.2019 N 470, от 21.11.2019 N 494.
Таким образом, АНО ЭРТО "Красная поляна" факт наличия задолженности и ее размер не оспорило, контррасчет не представило, в связи с чем задолженность общества считается им признанной. Доказательств погашения спорной задолженности АНО ЭРТО "Красная поляна" не представлено.
При указанных обстоятельствах требование НАО "Красная поляна" о взыскании задолженности по агентскому договору N 565 от 21.05.2019 в размере 122 100 рублей является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не учтено не предоставление НАО "Красная поляна" ни одного отчета по агентскому договору N 565 от 21.05.2019 с момента заключения договора и до его расторжения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела не опровергает факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг с учетом представленных в материалы дела актов и подписанного сторонами на их основании акта сверки взаимных расчетов, подтверждающего собственного факт оказания таковых.
НАО "Красная поляна" также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате агентского вознаграждения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.1 агентского договора N 565 от 21.05.2019 в случае не перечисления принципалом агентского вознаграждения в установленный договором срок, агент вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате вознаграждения установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 37 862,78 руб.
Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и признан правильными.
В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что агентский договор N 565 от 21.05.2019 ничтожен в силу того, что является притворной сделкой. Апеллянт указывает, что в данном случае агентский договор прикрывает собой как таковой договор аренды земельного участка для размещения ответчиком конюшни, маршрута конных прогулок, тропы.
Между тем доводы АНО ЭРТО "Красная поляна" необоснованны и подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Основным критерием притворной сделки, признанным в судебно-арбитражной практике, является критерий несоответствия действительной воли сторон волеизъявлению, получающему отражение в притворной сделке.
В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Именно поэтому в силу положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, то есть применение действительной воли сторон.
Притворной сделкой обеспечивается достижение правового эффекта, который достигался бы и прикрытой сделкой, если бы ее можно было совершить открыто. Обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.
Судом первой инстанции установлено, что договор от 21.05.2019 заключен сторонами на добровольной основе, подписан уполномоченными на то лицами. АНО ЭРТО "Красная Поляна" осуществляло коммерческую деятельность в соответствии с положениями договора и фактически извлекало прибыль, что подтверждается отчетами о прибыли за июнь, июль, август, сентябрь 2019 года, подписанными ответчиком по первоначальному иску.
Таким образом, АНО ЭРТО "Красная Поляна" признавало заключение агентского договора N 565 от 21.05.2019, производило частичную выплату агентского вознаграждения НАО "Красная поляна", получало коммерческую прибыль и осуществляло исполнение заключенного договора, что подтверждает намерение сторон создать те правовые последствия, которые впоследствии возникли.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют и АНО ЭРТО "Красная Поляна" не представлено надлежащих доказательств притворности вышеуказанного договора, а именно: не представлено доказательств, подтверждающих несовпадение волеизъявления сторон сделки с их внутренней волей при совершении сделки; не представлено доказательств, отсутствия воли сторон на достижение правового результата по сделке.
Ссылка апеллянта на то, что НАО "Красная поляна" не обладает правом собственности на земельный участок, на территории которого располагалось место, предназначенное для размещения объекта АНО ЭРТО "Красная поляна" (конюшни, маршрута конных прогулок, тропы), в силу чего не может распоряжаться им, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам, поскольку не уполномочен собственником, в связи с чем НАО "Красная поляна" было принято решение заключить агентский договор, направленный якобы на привлечение клиентов, а по сути передать в аренду за определенную плату и на определенный срок указанный земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение иной, юридически не оформленной (прикрываемой) сделки и не представлено доказательств нарушения прав АНО ЭРТО "Красная Поляна" при заключении и исполнении вышеуказанного договора.
В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления N 25) разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Кодекса).
Приведенный правовой подход (правило эстоппеля), закрепленный в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) является одной из форм реализации основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса. Указанный подход подлежит применению в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных этим договором.
Поскольку гражданское законодательство призвано обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, направлено на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1680-О), требование истца по встречному иску со ссылкой на недействительность сделки после ее фактического исполнения не может быть удовлетворено в любом случае.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления АНО ЭРТО "Красная Поляна" о признании агентского договора N 565 от 21.05.2019 недействительным.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы АНО ЭРТО "Красная поляна" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-60585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с автономной некоммерческой организации эксплуатации и развития туристических объектов "Красная поляна" (ОГРН: 1172375064817, ИНН: 2366000630) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
