Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12699/2020, А32-8514/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А32-8514/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Р.Р. Илюшина, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Е.С.,
при участии:
от истца: представитель Скибина Ю.И. по доверенности,
от ответчика: представитель Синчило Е.Е. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Краснодаргазстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-8514/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора"
к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 08-02/1890 от 19.12.2016 в размере 1869256,82 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Акционерное общество "Краснодаргазстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 03.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
В отзыве истец возражал по доводам апелляционной жалобы.
Представители сторон в судебном заседании изложили свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" (поставщик) и акционерным обществом "Краснодаргазстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 08-02/1890 от 19.12.2016, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель (грузополучатель) принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).
Согласно пункту 4.1. договора цена на поставляемую продукцию определяется спецификацией. Стоимость продукции включает в себя цену продукции, НДС.
Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Конкретные условия и сроки оплаты указываются в спецификациях к договору (пункт 4.3. договора).
Пунктом 5.2. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
Истец свои обязательства по договору исполнил, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 40474578,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счета-фактуры), подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний (т. 1, л.д. 14-159, т. 2, л.д. 1-63).
Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1869256,82 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 159 от 30.09.2019 с требованием оплаты задолженности (т. 2, л.д. 84-88), которая оставлена без удовлетворения.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.02.2020, подписанный представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1869256,82 руб. (т. 1, л.д. 12-13).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки товара на общую сумму 40474578,63 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1869256,82 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что задолженность ответчика по оплате за полученный товар в размере 1869256,82 руб. подлежит взысканию.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая выражается в урегулировании спорных вопросов непосредственно участниками спора до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок; при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.
Истцом при подаче искового заявления в качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка приложена претензия, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии ответчику (претензия N 159 от 30.09.2019, в которой содержится требование об оплате задолженности по спорному договору (т. 2, л.д. 84-88).
В претензии истец указал, что по состоянию на 30.09.2019 (дата составления претензии) у ответчика имеется задолженность в размере 2 410 924,33 рубля.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на погашение указанной задолженности платежом, произведенным 23.07.2019.
Между тем указанный платеж является авансовым платежом по счету N 754 от 23.07.2019, что подтверждается копией платежного поручения N 1914 от 23.07.2019.По счету N 754 Истец во исполнение принятых на себя обязательств произвел отгрузку продукции несколькими партиями, что подтверждается УПД N 168 на сумму 809 347 руб. от 03.09.2019, УПД N 169 1 418 200 руб. от 03.09.2019, УПД N 176 на сумму 182 280 руб. от 12.09.2019, УПД 187 на сумму 6 625 от 19.09.2019. Общая сумма отгрузки составила 2 416 452 руб. 00 коп. Данная сумма отличается от поступления на расчетный счет в связи с тем, что после произведенного ответчиком платежа происходило пересогласование отгружаемой продукции, а именно ответчик отказался от приобретения Задвижек 30ЛС41НЖ1 ЗКЛ2-200-16 ХЛ ТУ 3741-00607533604-01 в количестве 4 штук на сумму 370 280 руб, что подтверждается спецификацией N 39/07 НПС от 19.07.2019 в двух редакциях, из которых подписана только одна на сумму 2 416 452 руб. 00 коп. Пересогласованием данной продукции занимался Ведущий инженер УСиМ ДМТС АО "Краснодаргазстрой" Кропачев Иван Леонидович.
Последующие отгрузки так же происходили на условиях авансового платежа.
Учитывая правовую природу института обязательного досудебного порядка урегулирования спора, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Несовпадение размера требований, указанного в претензии N 159 от 30.09.2019 и заявленных в иске, само по себе не свидетельствует о неидентичности предмета спора согласно претензии и исковому заявлению. Данное обстоятельство не влияет на факт наличия задолженности, на общую правовую оценку спора судом.
Доказательств того, что в претензии истец требует погашения задолженности, сложившейся в рамках иных правоотношений между сторонами, ответчиком не представлено. Разница между суммой долга, указанной в претензии N 159 от 30.09.2019 и суммой долга, предъявленной в исковом заявлении, не меняет правового значения направленного в адрес общества документа с учетом того, что поставки производились по авансовым платежам.
Сам факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик имел возможность урегулировать спор в досудебном порядке, однако мер к досудебному урегулированию спора не принял, возражений на претензию не направил.
Более того, за весь период рассмотрения настоящего спора в суде, акционерное общество "Краснодаргазстрой" также не предпринимало действий к мирному урегулированию спора.
При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 N Ф08-9361/2015 по делу N А53-5507/2015).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, с акционерного общества "Краснодаргазстрой" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-8514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
