Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12697/2020, А32-25209/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А32-25209/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скигина Ильи Юрьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-25209/2019 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к индивидуальному предпринимателю Салманову Мерабу Гасановичу (ИНН 230408220208, ОГРНИП 310230428000026), индивидуальному предпринимателю Скигину Илье Юрьевичу (ИНН 233461495002, ОГРНИП 319237500149318) при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Чепиженко Ивана, общества с ограниченной ответственностью "Чери" о признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском индивидуальному предпринимателю Салманову Мерабу Гасановичу, индивидуальному предпринимателю Скигину Илье Юрьевичу (далее - ответчики) о признании отсутствующим право собственности на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0129001:50587 площадью 60,3 кв.м, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0129001:50588 площадью 328,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, 133/1, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Салманова Мераба Гасановича и Скигина Ильи Юрьевича на: одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0129001:50587 площадью 60,3 кв.м, одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0129001:50588 площадью 328,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, 133/1, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей от 18.02.2019 N 23:43:0129001:50587-23/001/2019-2 и N 23:43:0129001:50587-23/001/2019-1 и от 18.02.2019 N 23:43:0129001:50588-23/001/2019-2 и N 23:43:0129001:50588-23/001/2019-1. Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0129001:50587 площадью 60,3 кв.м и одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0129001:50588 площадью 328,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина, 133/1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Краснодарскому краю, индивидуальный предприниматель Чепиженко Иван, общество с ограниченной ответственностью "Чери".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Скигин Илья Юрьевич обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 03.07.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что возведение торговых павильонов на принадлежащем ответчикам на праве собственности земельном участке, их кадастровый учет (техническое описание) и регистрация прав на них в ЕГРН не нарушают права и законные интересы администрации. Объекты размещены в соответствии с градостроительными требованиями, без нарушений прав и интересов третьих лиц, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Истцом не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.09.2020 от индивидуального предпринимателя Скигина Ильи Юрьевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом (представителем ИП Скигина И.Ю. Ардаковым А.В. действующим на основании доверенности от 07.02.2018), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем (ответчиком ИП Скигиным И.Ю.) не оплачивалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Скигина Ильи Юрьевича (ИНН 233461495002, ОГРНИП 319237500149318) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-25209/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
