Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12686/2020, А32-10787/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А32-10787/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года по делу N А32-10787/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "БГ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" о взыскании задолженности, процентов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" о взыскании задолженности в размере 149 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 374,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, 20 000 руб. расходов на представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как заказчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом экспедиционных услуг. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание процентов за период с 02.08.2019 по 18.02.2020, а также процентов на день вынесения решения суда, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.
Решением суда от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал соответчика в пользу истца 149 300 руб. задолженности, 5 374,28 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 20.07.2020 в размере 8 827,35 руб., 10 000 руб. в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 5 479 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказано. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 265 руб. государственной пошлины.
Суд констатировал факт заключения сторонами договора, факт согласования и исполнения заявок. В отсутствие предметных возражений суд удовлетворил иск как неоспоренный. Суд также признал за истцом право на начисление процентов. Судебные расходы удовлетворены судом частично, поскольку доказательства несения таковых представлены только на сумму 10 000 руб.
С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не мог ознакомиться с материалами дела, ввиду неполучения определения о принятии иска к производству, о чем извещал суд первой инстанции, кроме того, введенные из-за коронавирусной инфекции ограничения не позволяли ознакомиться с материалами дела, в связи с чем представить возражения не представлялось возможным. Также судом не учтено, что представленный акт сверки составлен в одностороннем порядке.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.05.2019 года между ООО "БГ" (исполнитель) и ООО "ЮТС-Логистик" (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N ЮЛ0001208, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами.
В соответствии с п. 1.2. договора стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки, согласовывается сторонами в заявке.
Согласно п. 4.1.,4.2. договора, оплата производится заказчиком после фактического выполнения услуги по перевозке груза, в течении 15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем в адрес заказчика оговоренного пакета документов.
Подтверждая факт исполнения условий договора, истец представил заявки заказчика и товаро-сопроводительные документы:
- Заявка N 7297 от 20.06.2019 г., сумма - 47 100 руб., УПД N 10008296 от 20.06.2019 г., ТН от 20.06.2019 г. (комплект документов передан в адрес заказчика 11.07.2019 г.), срок для оплаты по 01.08.2019 г.
- Заявка N 7524 от 26.06.2019 г., сумма - 25 000 руб., УПД N 20004320 от 27.06.2019 г., ТН от 27.06.2019 г. (комплект документов передан в адрес заказчика 14.08.2019 г.), срок для оплаты по 04.09.2019 г.
- Заявка N 7300 от 20.06.2019 г., сумма- 37 900 руб., УПД N 20004130 от 20.06.2019 г., ТН от 20.06.2019 г. (комплект документов передан в адрес заказчика 03.07.2019 г.), срок для оплаты по 24.07.2019 г.
- Заявка N 7296 от 20.06.2019 г., сумма - 39 300 руб., УПД N 10008270, 10008271 от 20.06.2019 г., ТН от 20.06.2019 г. (комплект документов передан в адрес заказчика 11.07.2019 г.), срок для оплаты по 01.08.2019 г.
Как указал истец, сумма оказанных услуг по перевозке составляет 149 300 руб., однако оплачены ответчиком не были.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В силу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В обоснование исковых требований истец представил: договор транспортной экспедиции N ЮЛ0001208 от 30.05.2019 г., договоры - заявки, УПД, транспортные накладные.
Документально подтвержденный факт доставки груза по назначению ответчик не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.
Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств. Вопреки доводам жалобы, доказательства оплаты суду первой инстанции представлены не были.
С приведенными доводами жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Как следует из материалов дела, определением от 24.03.2020 судом было принято исковое заявление к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
27.03.2020 от ответчика поступили возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 20.07.2020.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным; ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 9 указанного постановления, оно действует в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно).
Однако судебное заседание по настоящему делу назначено на 20 июля 2020 года.
Введенный подпунктом 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, не распространяется на случай, связанный с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.
Таким образом, действующее законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает ограничений на случаи следования в суд.
Будучи извещенным о судебном разбирательстве (направление возражений 27.03.2020), ответчик в период с 12.05.2020 по 20.07.2020 (почти 2 месяца) не обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, что является его риском по смыслу статьи 9 АПК РФ.
Более того, представителем ответчика обеспечена явка в судебное заседание суда первой инстанции 20.07.2020.
Заявляя о невозможности ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции, апеллянт, тем не менее, не предпринял попытки к такому ознакомлению ни до подачи апелляционной жалобы, ни до даты судебного заседания по ее рассмотрению.
При этом, на территории Ростовской области, на которой находится Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, введенный подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" запрет гражданам покидать места проживания (пребывания) не распространяется на случай следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).
Следовательно, апеллянт мог беспрепятственно ознакомиться с материалами дела и заявить доводы по существу спора при наличии таковых.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что довод жалобы заявлен формально.
Ссылка на односторонний характер акта сверки не принимается апелляционным судом, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследовании первичной документации: договора, заявок, товарно-транспортных и транспортных накладных, акт сверки является дополнительным доказательством, составляемым на основе первичной документации, отсутствие двухстороннего акта сверки препятствием к удовлетворению иска не является.
Договор, заявки, накладные подписаны ответчиком, скреплены печатью организации, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорены, о фальсификации также не заявлено.
При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что отсутствие возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствие доказательств погашения задолженности, суд правомерно взыскал сумму долга.
В предмет иска также входят требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 18.02.2020 в размере 5 374,28 руб., а также процентов по день вынесения решения суда.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.
Суд проверил расчет процентов за закрытый период и признал его составленным верно.
Судом проверен расчет по день вынесения резолютивной части решения, согласно расчету суда за период с 19.02.2020 по 20.07.2020 размер процентов составил 3 453,07 руб.
Каких-либо доводов о неправильности расчет по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).
Истцом также было заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Истец представил доказательств фактического несения судебных издержек на сумму 10 000 руб.
Между тем согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет расходы, реально понесенные сторонами. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 15.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что 10 000 руб., не подтвержденных истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению за необоснованностью.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованно заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 10 000 руб. является соразмерной, соответствующей объему и характеру оказанных услуг.
Каких-либо доводов о чрезмерности заявленных расходов либо о неправильном применении судом пропорции апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).
Истец решение суда не обжалует.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А32-10787/2020 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
