Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12680/2020, А32-11702/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А32-11702/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
при участии:
от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: Мешков С.А. по доверенности от 27.01.2020?
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.07.2020 по делу N А32-11702/2020
по заявлению государственного бюджетного учреждения "Ветуправление города Сочи" (ИНН 2320120639, ОГРН 1042311679123)
к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,
о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 N 02-01/41 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение "Ветуправление города Сочи" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 N 02-01/41 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар от 12.03.2020 N 02-01/41 о привлечении к административной ответственности Государственное бюджетное учреждение "Ветуправление города Сочи" по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей признано незаконным и отменено полностью как несоответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение мотивировано нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам надлежащего извещения заявителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от 04.03.2020г. N 02-01/41, а также ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в электронном виде в ФГИС "Меркурий" (далее - эВСД), установлено, что в рамках государственного контроля в ходе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при мониторинге 13.02.2020 в системе ФГИС "Меркурий" были выявлены нарушения при оформлении эВСД, допущенные юридическим лицом - Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Управление ветеринарии города Сочи", выразившиеся в следующем:
- 20.01.2020 ветеринарным врачом Авдюшиной Е.В. по адресу: склад ООО "Либертас" Краснодарский край, город Сочи, пер. Лазарева, д. 2, оформлено эВСД N 4013860110 в 10:19:37 МСК на "Печень ЦБ в/п зам" (10,0кг.), производителя ЗАО "Курганинский мясоптицекомбинат" (МПК), с истекшим сроком годности, годен до: январь 2020;
- 15.01.2020 ветеринарным врачом Авдюшиной Е.В. по адресу: склад ООО "Либертас" Краснодарский край, город Сочи, пер. Лазарева, д. 2, оформлено эВСД N 3962550841 в 13:46:18 МСК, на "Печень ЦБ в/п зам" (9,0кг.), производителя ЗАО "Курганинский мясоптицекомбинат" (МПК), с истекшим сроком годности, годен до: январь 2020;
- 12.01.2020 ветеринарным врачом Авдюшиной Е.В. по адресу: склад ООО "Либертас" Краснодарский край, город Сочи, пер. Лазарева, д. 2, оформлено эВСД N 3918452325 в 10:19:37 МСК, на "Печень ЦБ в/п зам" (6,0кг.), производителя ЗАО "Курганинский мясоптицекомбинат" (МПК), с истекшим сроком годности, годен до: январь 2020.
По факту выявленных нарушений 12.03.2020 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания N 02-01/41, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 N 02-01/41 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 03.03.2020 административным органом, в отсутствии учреждения был составлен протокол об административном правонарушении N 02-01/41.
Определением от 03.03.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.03.2020 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. им. Ак. Лукьяненко П.П., 111, каб. 8.
12.03.2020 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания N 02-01/41, которым учреждение было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, устанавливая факт нарушения порядка привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства вручения законному представителю или представителю по доверенности учреждения определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.03.2020.
Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.03.2020 было направлено по почте, отправлению присвоен почтовый идентификатор 80080646582530. Почтовое уведомление было получено 13.03.2020, т.е. после даты постановления.
Однако помимо почтового отправления в материалы дела представлена распечатка сообщения в электронной системе отправки сообщений, согласно которой 03.03.2020 в адрес заявителя отправлены копии протокола об административном правонарушении и определения от 03.03.2020.
Адрес электронной почты, указанный в электронном сообщении, соответствует адресу электронной почту, указанному в ходатайстве по делу об административном правонарушении от 06.03.2020 N 44-01-289/20-01.
О том, что заявитель был извещен о дате составления постановления, свидетельствуют также содержащиеся в тексте заявления сведения о том, что юрист заявителя 12.03.2020 не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является ошибочным.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение и защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункты 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10).
Несоблюдение порядка извещения органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).
Из материалов дела следует, что 21.02.2020 административным органом сформирована повестка исх. N 15-17/116, согласно которой начальнику ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии города Сочи" необходимо явиться 03.03.2020 к 11 час. 15 мин. в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору для составления протокола.
Данная повестка направлена в адрес заявителя по адресу: 354003, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластуновская, д. 78В.
Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 8008544597304. Согласно сведениям с сайта Почты России отправление получено заявителем 04.03.2020, т.е. после составления протокола.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения заявителя является 354003, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластуновская, д. 78. В свою очередь, повестка отправлялась по адресу: 354003, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластуновская, д. 78В.
Таким образом, адрес, указанный в повестке содержит указание на литер, который в действительности отсутствует, что свидетельствует о направлении повестки по неверному адресу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что повестка направлена по неверному адресу и получена после даты составления протокола об административном правонарушении. Соответственно, протокол об административном правонарушении N 02-01/41 от 03.03.2020 составлен в отсутствие извещенным надлежащим образом представителем ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии города Сочи".
Данное нарушение является существенным, и привело к нарушению прав учреждения, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство не позволяет восполнить нарушенные права, и служит самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа от 12.03.2020 N 02-01/41 правомерно признано незаконным и отменено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-11702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
