Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12660/2020, А32-2336/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А32-2336/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональный лесопромышленный комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года по делу N А32-2336/2020 по иску акционерного общества "Региональный лесопромышленный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн" об обязании ответчика произвести поставку,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Региональный лесопромышленный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн" об обязании осуществить поставку товара (доски по перечню).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как поставщиком своих обязательств по поставке товара надлежащего качества. В ходе проверки товара выявлен факт поставки товар ненадлежащего качества, требование истца о замене товара не исполнено.
Решением суда от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд констатировал факт заключения сторонами договора, указал, что бремя доказывания ненадлежащего качества товара лежит на истце, но не исполнено им, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего качества товара и приглашения поставщика для приемки товара по качеству.
С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец по телефону приглашал ответчика на совместный осмотр, после чего направил односторонний акт, а ответчик признал факт поставки товара ненадлежащего качества и обязался его заменить, что подтверждается направлением соответствующего уведомления от 25.06.2019.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "Региональный лесопромышленный комбинат" (покупатель) и ООО "Онлайн" (поставщик) был заключен договор поставки N 14 от 01.04.2019 г.
Согласно условий договора п. 1.1 Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить Пиломатериалы, далее именуемый Товар, по номенклатуре и количеству в соответствии с выставленным счетом в соответствии с выставленным счетом. Объем поставленного Товара определяется сторонами в счете.
Согласно п. 2.1 Приемка Товара по количеству упаковочных мест и внешнему виду осуществляется при передаче Товар Покупателю, либо уполномоченному им лицу фактическим пересчетом и визуальным осмотром упаковочных мест. Фактом такой приемки является отметка Покупателя в накладной.
Согласно п. 2.2 в случае несоответствия поставленного Товара по количеству и/или качеству Покупатель делает соответствующую отметку в накладной. Поставщик должен устранить несоответствие в течение 2 (двух) календарных дней, в противном случае, Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в части оплаты непринятого Товара.
Согласно п. 2.3 при обнаружении несоответствия качества и/или количества поставляемого Товара Покупатель обязан уведомить о таком несоответствии Поставщика в течении 2 (двух) рабочих дней с момента, обнаружения. Покупатель имеет право уведомить Поставщика по электронной почте. Отправленное уведомление по электронной почте на указанный адрес имеет полную юридическую силу и соответствует и соответствует и равнозначна уведомлению, отправленному по Почте России.
В рамках заключенного договора компанией Поставщика были осуществлены поставки пиломатериала.
АО "Региональный лесопромышленный комбинат" принял поставленный Поставщиком поставленный Товар по количеству мест, без проверки качества и соответствия Товара.
Как утверждает истец, в ходе дальнейшей проверки поставленного Товара, Покупатель неоднократно обнаруживал несоответствие поставленного Товара, размерам заказанного Товара, влажности Товара и его качеству в соответствии с требованиями ГОСТа.
О выявленных недостатках Покупатель сообщал Поставщику.
Однако, как утверждает истец, до настоящего момента некачественный товар не заменен и не осуществлена допоставка необходимого товара в связи с несоответствиями размеров.
Так, по состоянию на 20.01.2020 компанией Ответчика должна быть осуществлена поставка (замена) Товара:
- доска 25*100*300 1 сорт влажность 20-22% Гост в количестве 10 м3
- доска 50*200*600 1 сорт в количестве 7 м3
- доска 35* 110*600 1 сорт в количестве 12м3
- доска 40* 150*600 1 сорт в количестве 5 м3.
До момента подачи иска принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для истца обратиться в суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный для приемки, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем в обоснование довода о ненадлежащем качестве товара истец не представил в суд первой инстанции ни одного документа.
Не соглашаясь с принятым решением, истец прикладывает дополнительные доказательства к апелляционной жалобе, в том числе акт совместного осмотра от 24.06.2019, составленный в отсутствие ответчика и подписанный в одностороннем порядке генеральным директором истца Шутовым Н.С., и уведомление ответчика от 25.06.2019.
Однако оснований для приобщения представленных с апелляционной жалобой доказательств апелляционный суд не находит.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Обоснование уважительности непредставления доказательств апеллянт не раскрывает, доказательств невозможности их представления также не раскрыты.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может рассматривать доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем отказывает в их приобщении к материалам дела.
Согласно п. 2.1 Приемка Товара по количеству упаковочных мест и внешнему виду осуществляется при передаче Товар Покупателю, либо уполномоченному им лицу фактическим пересчетом и визуальным осмотром упаковочных мест. Фактом такой приемки является отметка Покупателя в накладной.
Также пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества товара покупатель обязан уведомить о таком несоответствии поставщика в течение двух рабочих дней.
Факт получения товара истец не оспаривает и при этом прямо, как в иске, так и в претензии указывает, что при приемке товара не осуществлял его проверку по качеству.
Риски подобного бездействия лежат на истце.
Согласно правилам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В договоре отсутствуют условия о гарантии качества, следовательно, бремя доказывания ненадлежащего качества товара на момент поставки лежит на истце.
Истец заявляет о ненадлежащей влажности товара, однако отметок о данном недостатке в накладных не проставил, наличие такого недостатка не доказал.
Заявление о несоответствии товара ГОСТу не конкретизировано, документально в суде первой инстанции подтверждено не было.
При таких обстоятельствах, правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлены в дело доказательства некачественности поставленного ответчиком товара, также истец не подтвердил, что им производилась проверка качества товара с приглашением уполномоченного представителя ООО "Онлайн". Кроме того, истец не обосновал, какие были установлены требования к качеству товара и в чем заключается несоответствие качества поставленных изделий таким требованиям.
При таких обстоятельствах, отказ в иске правомерен. Доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, правил распределения бремени доказывания по делу. Суд правомерно отнес риски процессуального бездействия на истца.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу N А32-2336/2020 оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества "Региональный лесопромышленный комбинат" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
