Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12647/2020, А32-10081/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А32-10081/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
при участии:
от Дудкина В.А.: Кекало О.В. по доверенности от 29.07.2020;
от конкурсного управляющего АО "Краснодарский завод металлоконструкций" Блиновой И.В.: Фарапонов А.А. по доверенности от 24.12.2019;
от ИП Грунис Е.И.: Ряполов Р.В. по доверенности от 01.07.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудкина Вячеслава Александровича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.12.2019 по делу N А32-10081/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению ЗАО "Русская горнометаллургическая компания-Кубань"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Краснодарский завод металлоконструкций" (ОГРН: 1092302001956, ИНН: 2302062078),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Краснодарский завод металлоконструкций" (далее - должник), ЗАО "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 152 869 086,49 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 требования ЗАО "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" в размере 150 574 347,33 руб. задолженности, отдельно 1 889 039,42 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Краснодарский завод металлоконструкций". В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано.
Не согласившись с определением от 10.12.2019 по делу N А32-10081/2019, Дудкин Вячеслав Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана Дудкиным В.А. в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 30.07.2020, т.е. по истечении 7 месяцев с даты вынесения обжалуемого судебного акта.
При подаче апелляционной жалобы Дудкиным В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что заявитель является правопреемником другого кредитора и ранее июля 2020 года правом на подачу апелляционной жалобы Дудкин В.А. не обладал.
Определением от 19.08.2020 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования. Пунктом 4 указанного определения суд предложил подателю жалобы дополнительно обосновать право на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что в настоящее время вопрос о процессуальной замене Долотова Г.А. на Дудкина В.А. в реестре требований кредиторов должника не разрешен судом первой инстанции.
Данные обоснования в суд апелляционной инстанции не представлены, в свою очередь, от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявленное ходатайство, в которых управляющий доводы жалобы поддерживает, а также возражения от ИП Грунис Е.И.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в ходатайстве, а также отзывы лиц, участвующих в деле, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Исходя из указанных положений, срок обжалования определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 10.12.2019. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 11.12.2019, а днём его окончания является 24.12.2019.
Апелляционная жалоба Дудкина В.А. подана 30.07.2020, т.е. по истечении срока на обжалования определения в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ право на обжалование судебного акта имеют также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Таким образом, подлежит установлению момент, с которого у Дудкина В.А. возникло право на апелляционное обжалование.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между Дудкиным В.А. и Долотовым Г.А. заключен договор уступки права требования, на основании которого Дудкин В.А. обратился в суд с заявлением о процессуальной замене 29.07.2020, заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 31.07.2020.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.
При этом, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исходя из толкования указанных норм, правопреемство должно быть установлено судом, однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы замена кредитора Долотова Г.А. на Дудкина В.А. не состоялась.
В отношении требований Долотова Г.А. установлено, что заявление им подано 23.09.2019 с пропуском тридцатидневного срока, в связи с чем определением от 27.09.2019 заявление принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением от 05.03.2020 заявление Долотова Г.А. назначено к судебному разбирательству.
Соответственно, Долотов Г.А. вправе был оспорить определение от 10.12.2019, т.е. с момента принятия его заявления в следующей за процедурой наблюдения процедуре.
Кроме того, на момент принятия заявления шестимесячный срок обращений с апелляционной жалобой не истек, соответственно, Долотов Г.А. вправе был самостоятельно оспорить определение от 10.12.2019, однако указанной возможностью Долотов Г.А. не воспользовался.
Необходимо учитывать, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процессуальное правопреемство не прерывает срок предъявления апелляционной жалобы и не может служить основанием для изменения даты течения срока на обжалование. Тот факт, что правопредшественник имел право оспорить судебный акт и свое право не реализовал, исключает возможность правопреемника обжаловать определение от 10.12.2019.
Суд учитывает, что 6-месячный срок на обжалование судебного акта не был прерван в связи с введением ограничительных мер в работе суда, в связи с распространением коронавирусной инфекции. Указанные ограничительные меры не препятствовали Дудкину подать апелляционную жалобу до истечения 6-месячного срока, направив таковую по почте или через систему Мой арбитр.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, апелляционная коллегия полагает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, то обстоятельство, что апелляционную жалобу поддерживает конкурсный управляющий, не препятствует прекращению производства по апелляционной жалобе, поскольку конкурсное производство открыто решением от 20.12.2019 (резолютивная часть - 18.12.2019), однако конкурсный управляющий самостоятельно право на жалование судебных актов не реализовал.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Дудкину Вячеславу Александровичу в восстановлении срока на апелляционное обжалование определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-10081/2019.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
