Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №15АП-12643/2020, А32-7086/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А32-7086/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стукачевой Н.П.
при участии:
от Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района: Горностаев Д.Л., представитель по доверенности от 22.09.2020 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-7086/2020
по иску Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
к Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - Администрация) о взыскании ущерба, причинённого окружающей среде, в размере 4387500 рублей.
Решением Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-7086/2020 требования Управления были удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что судом первой инстанции не учтено, что вины в образовании на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не установлена. Взыскание убытков должно учитывать работы по рекультивации земель, работы по которым совершила Администрация.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства проведения работ по рекультивации земельного участка. Апелляционный суд приобщил доказательства к материалам дела.
Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
28.09.2020 апелляционным судом объявлен перерыв до 05.10.2020. после перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от N 7-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Статьёй 55 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты (часть 1).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
В Управления поступило письмо прокуратуры Усть-Лабинского района от 27.07.2018 N 7-25-18/5537 по факту несанкционированного навала грунта на территории отдыха вблизи оз. Копытко.
В период с 24.09.2018 по 04.10.2018 Управление провело проверку соблюдения природоохранного законодательства Администрацией Усть-Лабинского городского поселения, в ходе которое на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0541001:382 на площади 2250 кв.м. были зафиксированы навалы грунта.
В соответствии с представленной администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района информацией, земельный участок с кадастровым номером 23:35:0541001:382 является землей, государственная собственность которой не разграничена. Проверяемый земельный участок находится в ведении администрации, прав третьих лиц на данный участок в ходе проведения проверки не обнаружено.
Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" отобраны пробы почвы на загрязненном участке размером 45м.х50м., общей площадью 2250 кв.м. на определение содержания загрязняющих веществ: проба N 458-ПП-1 фон, глубина отбора 0-0,05м; проба N 459-ПП-1 фон, глубина отбора 0,05-0,2 м.; проба N 460-ПП2- на границе загрязнения глубина отбора 0-0,05м.; проба N 461 - ПП2- на границе загрязнения глубина отбора 0,05-0,2м., составлен протокол (акт) отбора (измерений) проб почвы от 16.08.2017 N 70.
ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" согласно проедённым отборам проб, протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 27.08.2017 N 70п, а также экспертному заключению по результатам испытаний от 28.08.2018 N 385, на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0541001:382 на площади 2250 кв.м. установлено загрязнение почвы кобальтом, кальцием, магнием, натрием, барием, азотом аммонийным, мышьяком и хромом.
Управлением был выполнен расчёт вреда, причинённого окружающей среде, согласно Приказу Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды".
Согласно расчёту вреда от 02.08.2019 размер причинённого вреда окружающей среде составил 4387500 рублей.
Управлением в адрес Администрации было направлено письмо от 02.08.2019 N 0103/07/12323 и предложено добровольно оплатить вред, причинённый объекту окружающей среды. Письмо было получено Администрацией 08.08.2019.
Администрация оставила требования Управления без исполнения.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Указанный пункт определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда и устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причинённого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.
Пункт 2 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счёт его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьями 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и 78 Федерального закона N 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учётом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона N 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причинённого вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Таким образом, возмещение вреда, причинённого окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Администрацией на основании проведённых торгов 16.12.2019 заключён с ООО "Торговый дом РЕДВИНС" муниципальный контракт N 03183000175190004530001 на изготовление проекта рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы. Стоимость услуг составила 276433 руб. 16 копеек. (т.3 л.д. 19-24).Оплату по контракту Администрация произвела по платёжному поручению от 26.12.2019 N 238355 на сумму 276433 руб. 16 копеек.
03.04.2020 Администрация заключила с индивидуальным предпринимателем Иващенко И.Н. муниципальный контракт N 03183000175200000460002 о проведении рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:35:0541001:382 (т.3 л.д. 29-34). Оплату по контракту Администрация произвела по платёжному поручению от 07.05.2020 N 288871 на сумму 229647 рублей.
Пунктами 2 и 4 статьи 80.2 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 N 542 утверждены Правила организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде (далее - Правила), которыми установлен порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, пунктом 2 которых определено, что организацию работ по ликвидации накопленного вреда на объектах накопленного вреда, включённых в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Согласно пункту 3 Правил, организация работ по ликвидации накопленного вреда включает в себя: а) проведение необходимых обследований объекта, в том числе инженерных изысканий; б) разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда; в) согласование и утверждение проекта; г) проведение работ по ликвидации накопленного вреда; д) осуществление контроля и приёмку проведённых работ по ликвидации накопленного вреда.
Довод Администрации о принятых ею мер, направленных на рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 23:35:0541001:382, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании названных норм права.
Доказательства соблюдение Администрацией требований статьи 80.2 Федерального закона N 7-ФЗ, пункта 3 Порядка, в материалы дела не представлены.
Таким образом, расходы Администрации в сумме 506080 руб. 16 коп. в виду заключении муниципальных контрактов N 03183000175200000460002 и N 03183000175190004530001, апелляционный суд находит не относимые к работам, направленным на рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 23:35:0541001:382 с учётом выявленного Управлением ущерба.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-7086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка