Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №15АП-1264/2021, А53-35864/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А53-35864/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказский центр материально технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2021 по делу N А53-35864/2020
по иску Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказский центр материально технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН 1171513001472 ИНН 1510018007)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 12 861 рубля 63 копеек.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 25.12.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 12.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности и отказал в иске, поскольку ранее, 13.05.2020, учреждение направляло исковое заявление, которое в суд не поступило по независящим от истца причинам.
В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между обществом и учреждением заключен государственный контракт "На выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок и оказание прочих услуг", который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах войск национальной гвардии Российской Федерации, расчетами и оплатой за перевозку данных грузов (далее - контракт).
Основанием для подачи искового заявления послужило нарушение обществом - филиал "Северо-Кавказская железная дорога" сроков доставки воинских транспортов с грузом (консервы) в адрес СКЦМТО Росгвардии на ст. Моздок СКЖД.
Перевозки в адрес СКЦМТО Росгвардии осуществлялись в рамках контракта.
На основании поданных заявок органы спецперевозок МВД России в органы транспорта предоставляют планы на выполнение воинских железнодорожных перевозок. Данный порядок установлен статьей 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).
СКЦМТО Росгвардии является получателем грузов и плательщиком. За данные перевозки Федеральной службой войск национальной гвардии России, в соответствии с выставленными счетами был оплачен ответчиком железнодорожный тариф перевозки (по ВОД формы 2 N 732248).
Согласно транспортной железнодорожной накладной NФ 382281 на станцию Моздок СКЖД прибыл один железнодорожный вагон (груз - консервы, номер вагона 90860420), стоимость данной перевозки составила 142 907 рублей.
Срок доставки груза указан 27.06.2019, а фактически груз поступил 28.06.2019. Просрочка составляет 1 сутки.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке вагона, истец на основании статьи 97 Устава начислил пени в размере 12 861 рубля 63 копеек и направил в адрес ответчика соответствующие претензии.
Однако, требования, изложенные в претензии (дата получения ответчиком скрыта, л.д. 17), ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, в свою очередь, исковые требования оспорил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Аналогичная норма закреплена статьей 33 Устава, согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.
Согласно статье 97 Устава в редакции, действовавшей на момент исполнения обязательства за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В части 1 статьи 29 Устава установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.
Как указывалось выше, по накладной NФ 382281 на станцию Моздок СКЖД прибыл один железнодорожный вагон (груз - консервы, номер вагона 90860420).
Срок доставки груза указан 27.06.2019, а фактически груз поступил 28.06.2019. Просрочка составляет 1 сутки.
В связи с просрочкой доставки груза на основании статьи 97 Устава начислил пени в размере 12 861 рубля 63 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по обстоятельствам, не зависящим от него. Ранее 13.05.2020 своевременно было направлено исковое заявление, которое в Арбитражный суд Ростовской области не поступило и возвратилось отправителю.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку доставки груза, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться с момента получения вагонов с грузом на станции назначения с учетом правил об исчислении срока исковой давности по временным платежам.
Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.
В соответствии со статьей 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
Статья 124 Устава устанавливает, что перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.
Таким образом, указанные нормы устанавливают при рассмотрении споров обязательный порядок направления претензии перевозчику в предусмотренных Уставом случаях.
В соответствии с требованием законодательства учреждение направило в адрес общества претензию от 04.07.2019 N 114/25-2183, которая получена ответчиком 05.07.2019, о чем свидетельствует штамп (л.д. 17).
Согласно накладной N Ф382281 вагон N 90860420 прибыл на станцию назначения 28.06.2019, то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который приостанавливается на 30 дней (срок рассмотрения претензии ответчиком).
Срок исковой давности истекает 29.07.2020, однако исковое заявление направлено в суд 27.10.2020, следовательно, срок исковой давности пропущен.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности учтено направление ответчику досудебных претензий, а так же учтено приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения претензии ответчиком.
Данная позиция отражена в "Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.
Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части на основании следующего.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные истцом доводы не подлежат признанию в качестве уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, так как не свидетельствуют о невозможности истца в течение более года принять меры по взысканию с ответчика пени в судебном порядке, учитывая, что перевозка грузов была осуществлена в июне 2019.
Довод заявителя жалобы о том, что ранее 13.05.2020 своевременно было направлено исковое заявление, которое в Арбитражный суд Ростовской области не поступило и возвратилось отправителю, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 13.05.2020 N 965/25-1493 о направлении в Арбитражный суд Ростовской области искового заявления с приложенными документами (л.д. 11).
Согласно печати почты на реестре почтовых отправлений N 84 корреспонденция с указанным сопроводительным письмом отправлена 26.05.2020 (л.д. 12-13).
При этом, настоящий иск, как указывалось выше, направлен в суд 27.10.2020, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 34) и распечаткой с сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений", а поступил в Арбитражный суд Ростовской области, согласно штампа, 30.10.2020 (л.д. 4), то есть спустя 5 месяцев с указанной заявителем даты.
Кроме того, с момента направления указанной корреспонденции до даты окончания срока давности у заявителя имелось достаточное количество времени для подачи искового заявления повторно.
В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению иска в суд.
Кроме того, в абзаце третьем пункта 12 постановления N 43 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А53-35860/2020, от 23.03.2021 по делу N А53-35865/2020, от 15.03.2021 по делу N А53-35867/2020, от 24.02.2021 по делу N А53-35863/2020 с участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами пропуска истцом срока исковой давности).
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2021 по делу N А53-35864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка