Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12630/2020, А53-44542/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А53-44542/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
при участии:
от ООО "Фуркомплект": Кочура М.С. по доверенности от 01.07.2020,
от Ростовской таможни: посредством систем веб-конференции ИС "КАД" Супрунюк И.В. по доверенности от 06.08.2020 N 02-44/0086,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуркомплект"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.07.2020 по делу N А53-44542/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуркомплект" к Ростовской таможне
о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фуркомплект" (далее - ООО "Фуркомплект", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 19.09.2019 N РКТ-10313140-19/000139 по классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/220719/0045899 и их отмене.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фуркомплект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что между ООО "Фуркомплект" и таможенным органом имеет место спор по определению субпозиции. Системное толкование примечания 1 к группе 83, правилам 2 Рекомендаций Коллегии ЕЭК N 21 от 07.11.2017 и п. 6 Основных правил интерпретации позволяют части товара включать в те товарные субпозиции, что и изделия, в состав которых они входят. Образцы NN 1-5, 8, 9 товара N 2 шарнирами не являются, а являются частями оконных шарниров (петлями). При этом все образцы товара имеют в своей конструкции шарнирные элементы. Применительно к правилам 2(а) указанных выше Рекомендаций, п. 1 Примечаний к группе 83 ТН ВЭД, элементы спорного товара должны быть также отнесены к субпозиции "шарниры". Таможенным органом не учтено, что части шарниров (в таком состоянии в каком они было перевезены через таможенную границу ЕАЭС) не имеют самостоятельного функционального значения. Спорные образцы не используются самостоятельно, они представлены в несобранном виде. В субпозицию "шарниры" также входят петли. Названные петли предназначены для соединения совместно с другими петлями или рамой (два объекта) в целях обеспечения вращения. Ростовским т/п (ЦЭД) по разным таможенным декларациям по абсолютно идентичному товару принимались разные решения по классификации этих же товаров. При этом отметим, что ранее, до возникновения настоящего спора, эти же товары, по поводу которых имеется настоящий спор, также классифицировались по коду 8302 10 000 0 - "шарниры".
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить.
Представитель таможни просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контракта от 12.02.2019 N K-AI-04/19 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АКСОР ИНДАСТРИ" (Украина), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе товар - "изделия из износостойкого сплава "цам" (цинк, алюминий, медь) изготовлены методом литья под давлением; из стальной полосы изготовлены методом штамповки, с использованием гальванического покрытия - цинкования, для защиты от коррозии, представляют собой крепежную фурнитуру системы komfort line k-З, предназначены для установки в окнах ПВХ зданий (шарниры)" на условиях поставки FСА - г. Днипро, Украина.
Указанный товар обществом задекларирован по ДТ N 10313140/220719/0045899.
При декларировании спорного товара обществом в названной декларации в графе 33 заявлен код классификации товара единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8302100000 "шарниры", согласно которому таможенная пошлина составляет 0%.
По результатам проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, Ростовским таможенным постом 22.08.2019 принято решение по классификации товара от 19.09.2019 N РКТ-10313140-19/000139 по коду 8302415000 - "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для окон" и решение от 19.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/220719/0045899.
В связи с изложенным таможенные пошлины в отношении образцов N 1-5, 8, 9 товара N 2 были увеличены с 0% до 10%.
Полагая, что указанные постановления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств -членов о таможенном регулировании.
Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).
Пунктами 6, 7 Положения N 522 определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1-5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, принятые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Указанные пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Разделом 3 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения N 522).
Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:
ОПИ 1 применяется в первую очередь;
ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;
ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.
Таким образом, ОПИ 2 (а) применяется только в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, а именно на основании текстов товарных позиций и примечаний к ним и т.д. (ОПИ 2 (б)-5).
ОПИ 6 указано, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил (ОПИ) при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В рассматриваемом случае общество и таможня классифицировали ввезенные образцы N 1-5, 8, 9 товара N 2 по ДТ по разным товарным позициям ТН ВЭД: 8302100000 - шарниры (общество) и 8302415000 - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: - применяемые для окон (таможня).
В товарную позицию ТН ВЭД 8302 - "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий, вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей" включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д.
Согласно пояснениям в позицию 8302 ТН ВЭД включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей). Однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающие устройства вращающихся кресел.
В данную товарную позицию включаются: (A) Шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали); (Б) мебельные колеса, согласно определению в примечании 2 к данной группе; (Г) крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий. (B) крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств (например, для автомобилей, грузовиков или автобусов), не являющиеся частями или принадлежностями раздела XVII.
Согласно примечанию N 1 к группе 83 в данной группе части изделий, изготовленные из недрагоценных металлов, должны включаться в те же товарные позиции, что и изделия, в состав которых они входят.
Общество ссылается на то, что согласно заключению эксперта образцы N 1-5, 8, 9 товара N 2 являются частями оконных шарниров, поэтому, по мнению общества, согласно пункту 1 примечаний к группе 83 должны квалифицироваться как "шарниры" с кодом 8302100000.
Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно заключению таможенного эксперта от 21.08.2019 N 12406004/0028220 исследуемый товар является фурнитурой устанавливаемой на пластиковых окнах. Эксперт пришел к выводу, что образцы N 6, 7 товара N 2 по ДТ N 10313140/220719/0045899 представленные на исследование как отдельные элементы, являются шарниром, а образцы N 1-5, 8, 9 товара N 2 шарниром не являются, а являются частями оконных шарниров (петлями) (т.1 л.д. 17).
Судом учтено письмо Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 19.06.2020 N 37-01-37/03114, согласно которому спорные образцы не являются шарнирами, а являются петлями. Кроме того, эксперт идентифицировал товар как отдельные изделия, так как каждый образец имеет свой идентификационный артикул.
Представитель таможни пояснил в судебном заседании, что спорный товар согласно количеству, указанному в ДТ, ввезен как отдельный товар и не идентифицируется с иным товаром по ДТ в качестве части.
Из заключения таможенного эксперта от 21.08.2019 N 12406004/0028220 указано, что спорные образцы являются петлями, так как их основная функция соединения дверей и окон с коробками, обеспечивающее открывание и закрывание окон, фрамуг и форточек, то есть поворотно-откидной фурнитурой пластиковых окон.
Суд первой инстанции проанализировал технический каталог производителя (письмо от 26.09.2019 исх. N 26/09-5), представленный в материалы дела, и верно установил, что в нем отсутствует наименование "шарнир", в техническом описании спорный товар отражен как петли.
Таможенный орган, сопоставив описание и характеристики задекларированных обществом товаров по спорной декларации, правомерно пришел к выводу, что образцы N 1-5, 8, 9 товара N 2 по ДТ N 10313140/220719/0045899 ошибочно отнесены обществом к подсубпозиции 3202100000 ТН ВЭД ЕАЭС, данный товар необходимо относить к подсубпозиции 8302415000 ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом не соблюдены все нормы и правила, позволяющие при ввозе спорного товара на территорию таможенного союза получить льготу в виде отсутствия уплаты таможенной пошлины (0%).
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемых актов недействительными.
Доводы о том, что таможенным органом не учтено, что части шарниров (в таком состоянии в каком они было перевезены через таможенную границу ЕАЭС) не имеют самостоятельного функционального значения, спорные образцы не используются самостоятельно, подлежат отклонению.
Как указано выше, согласно заключению эксперта образцы N 1-5, 8, 9 товара N 2 шарниром не являются, а являются частями оконных шарниров (петлями). При этом спорный товар согласно количеству, указанному в ДТ, ввезен как отдельный товар и не идентифицируется с иным товаром по ДТ в качестве части, не был представлен в комплекте.
С учетом вышеизложенного подлежит отклонению довод о том, что в субпозицию "шарниры" также входят петли, которые предназначены для соединения совместно с другими петлями или рамой (два объекта) в целях обеспечения вращения, подлежит отклонению.
Доводы о том, что ранее, до возникновения настоящего спора, эти же товары, по поводу которых имеется настоящий спор, также классифицировались по коду 8302 10 000 0 - "шарниры", подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к спору по вышеназванной декларации на товары.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-44542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
