Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №15АП-12625/2020, А53-26011/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А53-26011/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Норскен-Ойл": Андреева Н.В., паспорт, по доверенности от 02.07.2020 N НО000000116,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норскен-Ойл"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.07.2020 по делу N А53-26011/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норскен-Ойл"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел по Волгоградской области"
о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Норскен-Ойл" (далее - ООО "Норскен-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительным решения N РНП 61-30 ГОЗ от 24.04.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел по Волгоградской области".
Решением от 10.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Норскен-Ойл" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 25.03.2019 заявителем исполнены обязательства по замене некачественного товара, 27.03.2019 заказчиком исполнены обязательства по оплате товара, т.е. в установленный законом 10-дневный срок. Антимонопольным органом не установлена недобросовестность поставщика. Комиссия Ростовского УФАС России пришла к ошибочному выводу о доказанности факта направления поставщику государственного контракта на оказание услуг по экспертной оценке качества автомобильных масел на сумму 87 184,80 руб. Протокол осмотра доказательств от 01.11.2019 полностью опровергает вывод заинтересованного лица, положенный в основу оспариваемого решения о внесении сведений о заявителе в РНП. Учитывая, что заявитель получил решение 26.03.2019, то минимальный срок (10 дней) на вступление такого решения в силу наступает 08.04.2019, что следует из оспариваемого решения УФАС по Ростовской области. Следовательно, заказчик должен был разместить в ЕИС информацию о расторжении контракта не ранее, чем 08.04.2019. Заявитель считает, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания - согласно определению суда от 08.06.2020 представителю заявителя необходимо было явиться 07.07.2020 в 15.00 (московского времени), т.е. в 17.00 (тюменского времени) в здание Тюменского районного суда Тюменской области, что и было сделано представителем заявителя. Однако, в указанное время Тюменский районный суд Тюменской области не готов был обеспечить судебное заседание с использованием ВКС. Заявитель обратился с ходатайством об отложении заседания, но суд отклонил данное ходатайство и рассмотрел дело.
В судебное заседание не явились представители Ростовского УФАС и ФКУ "ЦЗ и СО ГУ МВД по Волгоградской области", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ФКУ "ЦЗ и СО ГУ МВД по Волгоградской области" в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя учреждения.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ судом вынесено протокольное определение: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с учетом отсутствия препятствий для рассмотрения дела и необоснованность ходатайства необходимостью личного участия представителя учреждения в судебном заседании. Позиция третьего лица по существу спора изложена в письменных процессуальных документах, суду не было заявлено о необходимости представления новых доказательств с обоснованием возможности их приобщения к материалам дела.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 17.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ростовского УФАС и третьего лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 25.09.2018 заказчиком на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0829100000518000074 на поставку автомасел и технических жидкостей на автотранспорт для нужд ГУ МВД России по Волгоградской области в 2019 г. (далее - аукцион) в рамках государственного оборонного заказа.
На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.10.2018 между Заказчиком (Федеральное казенное учреждение "ЦХиСО МВД по Волгоградской области") и Поставщиком (ООО "Норскен-Ойл") заключен государственный контракт 1819188100032003444196777/N 0829100000518000074-0466207-01 от 25.10.2018 (далее - Контракт) на поставку автомасел и технических жидкостей на автотранспорт для нужд ГУ МВД России по Волгоградской области в 2019 г. (далее - товар) на сумму 1 754 979,39 руб.
В соответствии с пунктами 4.1.6, 6.1 контракта поставщик обязан предоставить сертификаты в случае, если для данного вида товара требуется сертификация, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российским законодательством (в случае, если в соответствии с законодательством данный товар подлежит обязательной сертификации).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется по заявке заказчика в течение 5 дней с момента ее поступления поставщику. Заявка может быть подана заказчиком посредством электронной почты или факсимильной связи. Заявка считается поданной с момента ее получения поставщиком (заявка, направленная на электронную почту или факс поставщика, указанные в разделе 14 настоящего контракта, считается полученной поставщиком в день, следующий заднем ее направления).
Местом поставки Товара согласно пункту 1.2 Контракта является: 400050 г. Волгоград, ул. Пархоменко, д.60.
Заказчиком 27.12.2018 (исх. 29/1745) в адрес поставщика направлена заявка на поставку Товара на сумму 53 402,60 руб.
Поставка первой партии товара по вышеуказанной заявке осуществлена поставщиком 12.02.2019 - с нарушением установленного срока.
В соответствии с пунктом 5.4 Контракта в течение 30 рабочих дней Заказчик должен осуществить внутритарную проверку количества, качества, соответствия функциональных и технических характеристик Товара.
Согласно пункту 5.6 Контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.
В процессе проверки качества заказчиком часть поставленного товара на сумму 4 797, 70 руб., а именно образцы масел трансмиссионных (SAE 80 W 90 API GL-4, SAE 75 W 90 API GL-4, SAE 80 W 90 API GL-5), направлены на экспертизу.
По результатам экспертизы заказчику выдано экспертное заключение, согласно которому представленные на испытания масла трансмиссионные не соответствуют требованиям паспортов качества ООО "ЮМИОЙЛ" и не могут быть рекомендованы к применению в автомобильной технике.
07.03.2019 заказчиком в адрес поставщика направлена информация (исх.N 29/365) о результатах проведенной экспертизы масел трансмиссионных (SAE N W90 API GL-4, SAE 75 W 90 API GL-4, SAE 80 W 90 API GL-5), которой установлено их несоответствие требованиям паспортов качества.
В этом же письме (исх.N 29/365 от 07.03.2019) поставщику предложено в течение 7 дней заменить поставленный товар товаром надлежащего качества.
Согласно пункту 4.1.7 контракта поставщик обязан устранять недостатки товара и некомплектность или производить замену некачественного товара на качественный в течение 7 дней с момента получения поставщиком уведомления о них от государственного заказчика.
Поставщик замену товара в регламентированный срок до 19.03.2019 не произвел.
Разделом 11 контракта установлено право сторон расторгнуть контракт в одностороннем порядке на основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и частями 8-25 статьи 95 Закона о контрактной системе.
25.03.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено поставщику 25.03.2019 на электронную почту, указанную в разделе 14 контракта.
26.03.2019 на электронную почту заказчика поступило уведомление о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Поставщиком 26.03.2019.
Таким образом, датой надлежащего уведомления Поставщика о принятии решения о расторжении Контракта является 26.03.2019.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в Ростовское УФАС с заявлением о включении ООО "Норскен-Ойл" в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно пояснениям заказчика и поставщика, данным в ходе рассмотрения дела, поставщик произвел замену товара, однако затраты на экспертизу не компенсировал.
26.03.2019 заказчиком направлен на электронную почту поставщика государственный контракт с АО "Бюро Веритас Русь" от 27.02.2019 N 45 на оказание услуг по экспертной оценке качества автомобильных масел на сумму 87 184, 80 руб.
08.04.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.
Рассмотрев обращение заказчика, 24.04.2019 Комиссия Ростовского УФАС вынесла решение N РНП 61-30 ГОЗ, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Норскен-Ойл", включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения об учредителях юридического лица, лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральном директоре Мингалёве Дмитрии Васильевиче сроком 2 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35243/19 односторонний отказ заказчика - Федерального казенного учреждения "ЦХиСО МВД по Волгоградской области" по исполнению договора признан законным.
Считая незаконным решение Ростовского УФАС N РНП 61-30 ГОЗ, общество оспорило его в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.
Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).
В силу части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.
В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным 6 средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).
В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.
Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заказчиком 27.12.2018 (исх. 29/1745) в адрес поставщика направлена заявка на поставку товара на сумму 53 402,60 руб.
Поставка первой партии товара по вышеуказанной заявке осуществлена поставщиком 12.02.2019 - с нарушением установленного срока.
Согласно пункту 5.4 контракта заказчиком проведена проверка качества поставленной продукции.
По результатам экспертизы заказчику выдано экспертное заключение, согласно которому представленные на испытания масла трансмиссионные не соответствуют требованиям паспортов качества ООО "ЮМИОЙЛ" и не могут быть рекомендованы к применению в автомобильной технике.
Письмом (исх.N 29/365 от 07.03.2019) на основании пункта 4.1.7 контракта поставщику предложено в течение 7 дней заменить поставленный товар товаром надлежащего качества.
ООО "Норскен-Ойл" письмом от 15.03.2019 N 36 гарантировало замену поставленного товара и его отправку 18.03.2019. 25 марта 2019 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта по заявке заказчика поставщиком был нарушен срок поставки товара на сумму 53 402,60 руб., из которого товар на сумму 4 797,70 руб. не соответствовал условиям контракта, расходы по проведенной экспертизе ему не компенсированы.
Поставщик замену товара в регламентированный срок до 19.03.2019 не произвел, в связи с чем 25.03.2019 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ФКУ "ЦХСО ГУ МВД России по Волгоградской области" в адрес ООО "Норскен-Ойл" по электронной почте и получено последним 26.03.2019.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что 25.03.2019 заявителем исполнены обязательства по замене некачественного товара, 27.03.2019 заказчиком исполнены обязательства по оплате товара, т.е. в установленный законом 10-дневный срок.
Законность одностороннего отказа от исполнения контракта проверена в рамках дела N А12-35243/2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении требований ООО "Норскен-Ойл" отказано.
Судебными актами установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено, прежде всего, существенным нарушением поставщиком условий государственного контракта, поскольку нарушены сроки поставки и поставленный товар не соответствовал условиям контракта.
Поскольку общество в течение десяти дней с даты получения решения о расторжении контракта не устранило нарушения условий контракта, решение вступило в законную силу 08.04.2019.
Поставка товара по УПД N 152 от 18.03.2019 на сумму 4797,70 руб. не может рассматриваться в качестве основания для отмены заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, поскольку замена товара поставщиком произведена с нарушением установленного заказчиком срока, а также не компенсированы затраты на проведение экспертизы.
Несмотря на поставку товара взамен некачественного до истечения десятидневного срока со дня уведомления поставщика об отказе от исполнения заказчиком контракта, поставщиком, тем не менее, не были компенсированы затраты заказчика на проведение экспертизы товара. Процедура проведения экспертизы товара согласована сторонами в контракте. На обстоятельство проведения экспертизы товара с привлечением для того сторонней компетентной организации за плату, вопреки доводам кассационной жалобы, было указано как в претензии о некачественности товара от 07.03.2019, так и в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2019.
Сами по себе действия по компенсации проведения заказчиком экспертизы определены законом (часть 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ). При этом намерения на компенсацию затрат на проведение экспертизы поставщик не выказывал, размер понесенных заказчиком затрат на проведенную экспертизу не выяснял, в том числе в достаточный для того установленный законом и договором срок после получения уведомления об отказе от исполнения контракта.
Таким образом, материалами дела подтверждена существенность допущенных ООО "Норскен-Ойл" нарушений при исполнении контракта, а именно неоднократность нарушения сроков поставки товара и несоответствие качества поставленного товара требованиям контракта.
Общество в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта действий по устранению нарушений не предприняло, мер к компенсации затрат на экспертизу не приняло, в связи с чем, ответчик правомерно отказался от исполнения контракта в порядке пункта 11.2 контракта, пункта 2 статьи 523 ГК РФ, частей 8-9 статьи 95 Закона 44-ФЗ.
С учетом изложенного, суд не принимает доводы общества о том, что протокол осмотра доказательств от 01.11.2019 полностью опровергает вывод заинтересованного лица о направлении в адрес поставщика письма с требованием об оплате затрат на экспертизу.
Как указано, намерения на компенсацию затрат на проведение экспертизы поставщик не выказывал, размер понесенных заказчиком затрат на проведенную экспертизу не выяснял, в том числе в достаточный для того установленный законом и договором срок после получения уведомления об отказе от исполнения контракта.
Приведенные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А12-35243/2019 и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона N 44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО "Норскен-Ойл" принятых на себя обязательств по контракту, заказчик предоставил поставщику необходимое время для выполнения своих обязательств, однако предусмотренные контрактом обязательства поставщиком надлежащим образом не исполнены, основная цель, для которой заключался контракт, не достигнута.
Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ и Правилами N 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ и пунктом 11 Правил N 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).
Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.
Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 24.04.2019 NРНП 61-30ГОЗ судом не установлено.
В жалобе указано, что учитывая, что заявитель получил решение 26.03.2019, то минимальный срок (10 дней) на вступление такого решения в силу наступает 08.04.2019, что следует из оспариваемого решения УФАС по Ростовской области. Следовательно, заказчик должен был разместить в ЕИС информацию о расторжении контракта не ранее, чем 08.04.2019.
Приведенные доводы не опровергают законность одностороннего отказа заказчика от контракта; законность решения заказчика установлена судебными актами по делу N А12-35243/2019, при этом решение заказчика вступило в силу в установленный срок - 08.04.2019.
В жалобе также указано, что заявитель считает, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания - согласно определению суда от 08.06.2020 представителю заявителя необходимо было явиться 07.07.2020 в 15.00 (московского времени), т.е. в 17.00 (тюменского времени) в здание Тюменского районного суда Тюменской области, что и было сделано представителем заявителя. Однако, в указанное время Тюменский районный суд Тюменской области не готов был обеспечить судебное заседание с использованием ВКС. Заявитель обратился с ходатайством об отложении заседания, но суд отклонил данное ходатайство и рассмотрел дело.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем в данном случае не обосновано, каким образом отказ в отложении судебного разбирательства повлиял на осуществление его процессуальных интересов.
Материалами дела подтверждается представление обществом в материалы дела всех имеющегося у него доказательств, обоснования позиции по существу спора.
Таким образом, приведенное заявителем нарушение права на участие в судебном заседании не может быть отнесено к нарушению процедуры рассмотрения дела влекущему безусловную отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.04.2019 по делу N РНП 61-3оГОЗ соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО "Норскен-Ойл" отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 10.07.2020 является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судебные расходы по делу относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2020 по делу N А53-26011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка