Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-1262/2020, А32-25825/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А32-25825/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Чимишлиу А.А., доверенность от 05.06.2020;
от ответчика - представитель Малкина Н.В., доверенность от 01.02.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Динские колбасы-регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-25825/2019
по иску индивидуального предпринимателя Анисимова В.Г.
к ответчику - ООО "Динские колбасы-регион"
при участии третьего лица - ПАО "ТНС энерго Кубань"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Анисимов Вадим Георгиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы-регион" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 275558 руб. 36 коп., задолженности по обеспечительному взносу в размере 10900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5459 руб. 89 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 150, 160-161).
Определением от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань".
Решением от 10.12.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 275558 руб. 36 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 10900 рублей задолженности по обеспечительному взносу, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5459 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды от 09.11.2015 передано нежилое помещение ответчику. Оплата задолженности за потребленную электроэнергию и обеспечительного взноса не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в акте приема-передачи помещения от 01.12.2015 указаны показания прибора учета электрической энергии - 279, однако, модель прибора учета, его заводской номер не указаны. Прибор учета не передавался арендатору. По адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Чайковского, 3Б расположено 2 магазина и аптека, принадлежащая истцу. Прибор учета установлен один, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности, представленного третьим лицом. Прибор учета установлен в помещении аптеки, что подтверждено в акте замены прибора учета. Счета на оплату электрической энергии, выставляемые истцом, оплачивались ответчиком. Акты о количестве оказанных коммунальных услуг подписывались сторонами без возражений.
В акте от 21.03.2018 указаны показания прибора учета - 67754 кВт. По актам о количестве оказанных коммунальных услуг на 31.03.2018 показания прибора учета составили 67058,6 кВт, на 28.02.2018 - 62835,6 кВт, на 31.01.2018 - 59975,6 кВт. Не усматривается разница в показаниях, выявленная при составлении акта о замене прибора учета от 21.03.2018 - 67754 кВт. В направленном в декабре 2017 года акте допуска в эксплуатацию узла учета указаны показания - 70657 кВт. По мнению заявителя, акты составлялись истцом в произвольном порядке. Истец имеет непосредственный, несанкционированный допуск к прибору учета. Указанная в акте замены прибора учета организация - ООО "Динские колбасы" (ИНН 2330029202) не имеет отношения к ответчику (ИНН 2312154063). Акт ответчиком не подписан, оттиск печати не совпадает с оттиском печати ответчика.
Заявитель также сослался на то, что истцом не соблюден порядок демонтажа и замены прибора учета, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), акт замены прибора учета не соответствует требованиям Основных положений. Кроме того, не дана оценка обстоятельствам составления акта от 21.03.2018, выставления счета на оплату от 09.01.2018 на сумму 396785 руб. 99 коп., при этом, размер исковых требований составил 275558 руб. 36 коп. Истцом уменьшен размер исковых требований до 286458 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2554 руб. 58 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Динские колбасы-регион", участвующий с использованием онлайн-заседания, жалобу поддержал.
Представитель индивидуального предпринимателя Анисимова В.Г. доводы жалобы не признал.
Представитель третьего лица - ПАО "ТНС энерго Кубань" в судебное заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Анисимовым В.Г. (арендодатель) и ООО "Динские колбасы-регион" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.11.2015, согласно условиям которому, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование (в аренду) нежилое помещение N 3 с кадастровым номером 01:09:0103015:547, общей площадью 65,7 кв. м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. им. Чайковского, 3Б, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, в целях, указанных в пункте 1.2.
В соответствии с пунктом 6.1 договора арендная плата за помещение состоит из следующих составляющих: арендная плата за пользование непосредственно самим помещением, указанным в пункте 1.2 договора (постоянная арендная плата) и переменная арендная плата.
Согласно пункту 6.2 договора постоянна арендная плата по взаимному согласию сторон составляет 32900 рублей ежемесячно. Указанная в настоящем пункте арендная плата уплачивается арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Арендная плата за первый месяц вносится в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. 1/3 часть обеспечительного взноса в размере 11000 рублей вносится арендатором в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи помещений (пункты 6.5, 6.5.1 договора).
В пункте 6.6 договора указано, что переменная часть арендной платы - плата за коммунальные услуги оплачивается арендатором отдельно от постоянной части арендной платы.
Размеры ежемесячных платежей за электроэнергию, водоснабжение, канализирование и другие коммунальные услуги и платежи определяются, исходя из фактического потребления, согласно показаниям индивидуальных узлов учета арендатора и пропорционально занимаемой площади (пункт 6.7 договора).
Согласно пункту 7.1 договора арендатор обязуется в течение трех календарных месяцев с момента подписания настоящего договора оплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 32900 руб. Обеспечительный взнос подлежит перечислению в следующем порядке: по 11000 рублей первые два месяца, 10900 рублей вместе с арендной платой за третий месяц аренды. Обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течение срока действия настоящего договора, без начисления на него каких-либо процентов. Если арендатор задерживает какие-либо платежи, или является виновником повреждений занимаемого помещения, других помещений в здании или прилегающей территории, любым другим образом причиняет другие убытки или потери арендодателю, либо не исполняет иные свои обязательства перед арендодателем, то арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного взноса любые суммы, причитающиеся таким образом с арендатора.
В соответствии с пунктом 8.1, договор заключается на срок 5 лет с даты государственной регистрации договора.
По акту приема-передачи от 01.12.2015 нежилое помещение передано арендатору (т. 1 л.д. 18).
В пункте 4 названного акта указаны показания счетчиков: вода: хол. 557,6, гор. 0,8, электроэнергия: 279.
Между сторонами 16.04.2019 заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 09.11.2015, согласно которому договор аренды расторгнут 15.04.2019.
Согласно пункту 2 соглашения о расторжении, обязательства арендатора по оплате арендной платы прекращаются после ее оплаты в соответствии с условиями договора. Начисление переменной части арендной платы прекращается с момента подписания акта приема-передачи помещения. Начисление постоянной части арендной платы прекращается с момента расторжения договора.
По акту приема передачи помещения от 16.04.2019 помещение возвращено арендатору.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором по оплате электроэнергии, а также обеспечительного взноса, индивидуальный предприниматель Анисимов В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в акте приема-передачи помещения от 01.12.2015 указаны показания прибора учета электрической энергии - 279, однако, модель прибора учета, его заводской номер не указаны. Прибор учета не передавался арендатору. Прибор учета установлен в помещении аптеки, что подтверждено в акте замены прибора учета. Счета на оплату электрической энергии, выставляемые истцом, оплачивались ответчиком. Акты о количестве оказанных коммунальных услуг подписывались сторонами без возражений. В акте от 21.03.2018 указаны показания прибора учета - 67754 кВт. По актам о количестве оказанных коммунальных услуг на 31.03.2018 показания прибора учета составили 67058,6 кВт, на 28.02.2018 - 62835,6 кВт, на 31.01.2018 - 59975,6 кВт. Не усматривается разница в показаниях, выявленная при составлении акта о замене прибора учета от 21.03.2018 - 67754 кВт. В направленном в декабре 2017 года акте допуска в эксплуатацию узла учета указаны показания - 70657 кВт. По мнению заявителя, акты составлялись истцом в произвольном порядке. Истец имеет непосредственный, несанкционированный допуск к прибору учета.
Согласно акту N 0612373 от 19.08.2014 (т. 2 л.д. 24-25) прибор учета N 0090490 электроэнергии на объекте по адресу: г. Адыгейск, ул. им. Чайковского, 3Б допущен к расчетам.
Как отмечено выше, нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2015, в пункте 4 которого указаны показания счетчиков, в том числе, электроэнергия: 279 кВт.
Согласно пояснениям представителя истца, с даты подписания названного выше акта начисление переменной части арендной платы производилось на основании показаний индивидуального прибора учета арендатора, передаваемых арендатором.
Показания прибора учета электроэнергии зафиксированы в актах о количестве оказанных коммунальных услуг, представленных в материалы дела.
Индивидуальным предпринимателем Анисимовым В.Г. произведен технический осмотр прибора учета, расположенного по адресу: г. Адыгейск, ул. им. Чайковского, 3Б. По результатам осмотра предпринимателем составлен акт от 22.12.2017 (т. 2 л.д. 5), согласно которому показания внутреннего узла учета 70657 кВа (56525,6 кВт).
В связи с несоответствием показаний, передаваемых арендатором, фактическому объему потребленной электроэнергии, арендодателем принято решение о переносе прибора учета электрической энергии, в связи с чем, составлен акт замены счетчика электрической энергии от 21.03.2018 (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 4). В акте зафиксированы показания прибора учета электрической энергии равные 67754 кВт.
В данном случае, акт приема-передачи от 01.12.2015, а также акт замены счетчика электрической энергии от 21.03.2018 подписаны ООО "Динские колбасы-регион" без замечаний и возражений, на актах проставлена печать общества.
Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в названных выше актах, в материалы дела не представлены.
Выявленная разница в показаниях потребленной электроэнергии составила 32121,6 кВт на сумму 275558 руб. 36 коп.
Довод заявителя о том, что указанная в акте замены прибора учета организация - ООО "Динские колбасы" (ИНН 2330029202) не имеет отношения к ответчику (ИНН 2312154063), акт ответчиком не подписан, оттиск печати не совпадает с оттиском печати ответчика, признается несостоятельным апелляционным судом.
В акте замены счетчика электрической энергии от 21.03.2018 проставлена печать ООО "Динские колбасы" (ОГРН 1082312009614, ИНН 2312154063), являющимся ответчиком по настоящему делу.
Ссылка заявителя на то, что истцом не соблюден порядок демонтажа и замены прибора учета, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), акт замены прибора учета не соответствует требованиям Основных положений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения спора.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии регулируются отношения между гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и потребителями электрической энергии.
В данном случае спорными являются правоотношения из договора аренды в части возмещения арендатором расходов на электрическую энергию, количество которой определяется по показаниям индивидуального прибора учета, что предусмотрено в пункте 6.7 спорного договора.
Заявителем жалобы не представлено доказательств недостоверности представленных арендодателем сведений о потребленной электрической энергии.
В связи с тем, что доказательства оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
В части требования о взыскании задолженности по обеспечительному взносу в размере 10900 рублей возражения не заявлены.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5459 руб. 89 коп. за период с 19.04.2019 по 30.05.2019.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию размере.
Довод о том, что истцом уменьшен размер исковых требований до 286458 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2554 руб. 58 коп., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, первоначально истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 306122 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами определена в размере 5459 руб. 89 коп.
В связи с частичной оплатой задолженности истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 275558 руб. 36 коп., задолженность по обеспечительному взносу в размере 10900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5459 руб. 89 коп.
В данном случае, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена в размере 5459 руб. 89 коп. по состоянию на момент подачи иска в суд, оснований для перерасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявитель просит решение отменить. Вместе с тем, какое-либо обоснование возражений в данной части в апелляционной жалобе не приведено.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-25825/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Величко М.Г.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
