Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12618/2020, А53-22269/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А53-22269/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Приосколье" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-22269/2019 по заявлению акционерного общества "Приосколье" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-Юг",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-Юг" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество "Приосколье" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 625 868,77 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-22269/2019 признано требование акционерного общества "Приосколье" к обществу с ограниченной ответственностью "Приосколье-Юг" в размере 625 868,77 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-22269/2019, акционерное общество "Приосколье" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не заявляло требований о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в отношении текущих платежей должен был отказать во включении в реестр или удовлетворить требование. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел уточнения требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-22269/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 по делу N А53-22269/2019 признаны требования общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-Юг" обоснованными, ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-Юг" процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение, утвердил временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Приосколье-Юг" арбитражного управляющего Давлетова Ильназа Шарифзяновича, являющегося членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество "Приосколье" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 625 868,77 руб.
Расчет суммы задолженности складывается из суммы невыплаченной арендной платы за период с 01.08.2018 по 31.10.2019 с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору аренды имущества от 01.07.2017.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2019 между ЗАО "Приосколье" и ООО "Приосколье-Юг" по договору аренды имущества от 01.07.2017 задолженность в пользу АО "Приосколье" составляет 625 868, 77 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как следует из материалов дела, между АО "Приосколье" и ООО "Приосколье-Юг" заключен договор аренды имущества от 01.07.2017.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
01.07.2017 между ЗАО "Приосколье" (арендодатель) и ООО "Приосколье-Юг" (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду следующее имущество, расположенное по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н., (за чертой поселения х. Камышеваха), ул. Металлургическая, д. 6:
земельный участок;
нежилые помещения;
дизель-генератор;
пожарная сигнализация;
трансформаторная подстанция;
холодильное оборудование;
кабельная линия;
проезды и площадки.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за имущество составляет 1 115 000 руб., в том числе НДС 18 % в месяц.
По акту приема-передачи от 01.07.2017 арендодатель передал арендатору имущество.
Претензий у арендатора к арендодателю по эксплуатационному состоянию переданного имущества не имеется (пункт 2 акта).
Дополнительным соглашением к договору аренды имущества от 01.07.2017 от 03.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: изложить с 06.08.2018 нижеуказанные пункты договора аренды имущества от 01.07.2017 в следующее редакции:
пункт 1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду следующее имущество, расположенное по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н., (за чертой поселения х. Камышеваха), ул. Металлургическая, д. 6: нежилые помещения общей площадью 74,6 кв.м., расположенные на втором этаже здания промышленного холодильника с АКБ с кадастровым номером 61:02:0600010:957:61/2, N 2, 13, 15, 16 ,17 (второй этаж) на поэтажном плане (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора);
пункт 3.1 ежемесячная арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 договора составляет 45 000 руб.;
исключить с 06.08.2018 из текста договора аренды имущества от 01.07.2017 пункты 2.3.6 и 3.4.
По акту возврата от 05.08.2018 арендатор передал арендодателю имущество, расположенное по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н., (за чертой поселения х. Камышеваха), ул. Металлургическая, д. 6:
земельный участок;
дизель-генератор;
пожарная сигнализация;
трансформаторная подстанция;
холодильное оборудование;
кабельная линия;
проезды и площадки.
По акту приема-передачи от 06.08.2018 арендодатель передал арендатору имущество, расположенное по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н., (за чертой поселения х. Камышеваха), ул. Металлургическая, д. 6: нежилые помещения общей площадью 74,6 кв.м., расположенные на втором этаже здания промышленного холодильника с АКБ с кадастровым номером 61:02:0600010:957:61/2, N 2, 13, 15, 16 ,17 (второй этаж) на поэтажном плане (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора).
Претензий у арендатора к арендодателю по эксплуатационному состоянию имущества не имеется.
Дополнительным соглашением к договору аренды имущества от 01.07.2017 от 01.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем:
Пункт 3.1 договора читать в следующей редакции: "Ежемесячная арендная плата за имущество составляет 45 762,71 руб., в том числе НДС 20 % в месяц.
По акту возврата от 31.03.2019 арендатор передал арендодателю имущество, расположенное по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н., (за чертой поселения х. Камышеваха), ул. Металлургическая, д. 6: нежилые помещения общей площадью 74,6 кв.м., расположенные на втором этаже здания промышленного холодильника с АКБ с кадастровым номером 61:02:0600010:957:61/2, N 2, 13, 15, 16 ,17 (второй этаж) на поэтажном плане (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора).
Дополнительным соглашением к договору аренды имущества от 01.07.2017 от 01.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: изложить с 01.04.2019 нижеуказанные пункты договора аренды от 01.07.2017 в следующей редакции:
пункт 1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду следующее имущество, расположенное по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н., (за чертой поселения х. Камышеваха), ул. Металлургическая, д. 6: нежилое помещение N 2 общей площадью 21,3 кв.м., расположенное на втором этаже здания промышленного холодильника с АБК с кадастровым номером 61:02:0600010:957:61/2, выделенное цветом на выкопировке из поэтажного плана (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора);
пункт 3.1 ежемесячная арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1. договора составляет 13 000 руб., в том числе НДС 20 % в месяц.
По акту приема-передачи от 01.04.2019 арендодатель передал арендатору имущество, расположенное по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н., (за чертой поселения х. Камышеваха), ул. Металлургическая, д. 6: нежилое помещение N 2 общей площадью 21,3 кв.м., расположенное на втором этаже здания промышленного холодильника с АБК с кадастровым номером 61:02:0600010:957:61/2, выделенное цветом на выкопировке из поэтажного плана (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора).
Претензий у арендатора к арендодателю по эксплуатационному состоянию имущества не имеется.
Заявителем в материалы дела представлены счета-фактуры, акты, претензия об оплате задолженности. Также заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2019 между ЗАО "Приосколье" и ООО "Приосколье-Юг" по договору аренды имущества от 01.07.2017, согласно которому задолженность в пользу АО "Приосколье" составляет 625 868, 77 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Приосколье-Юг" не исполняло свои обязательства по договору аренды - допустило просрочку арендных платежей. Факт образовавшейся задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным факт реальности правоотношений АО "Приосколье" и ООО "Приосколье-Юг" в рамках договора аренды имущества от 01.07.2017, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств внесения должником арендных платежей в спорный период, пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований и необходимости их включения в реестр требований кредиторов должника.
При оценке природы правоотношений между кредитором и должником по договору аренды, судом первой инстанции установлено арендодатель и арендатор являются аффилированными лицами в соответствии с положениями статьи 19 Закона о защите конкуренции (АО "Приосколье" является учредителем (участником) ООО "Приосколье-Юг" со 100 % долей участия).
Факт наличия аффилированности между должником и АО "Приосколье" судом апелляционной инстанции признается подтвержденным.
При аренде коммерческой недвижимости арендная плата вносится ежемесячно, при этом АО "Приосколье" не принимало мер к истребованию в разумный срок задолженности. Кроме того, несмотря на ухудшение финансового состояния и возникновения признаков банкротства, при наличии задолженности по арендной плате АО "Приосколье" не принимало меры к расторжению договора аренды, должник продолжал пользоваться имуществом.
Указанные действия не соответствует обычному поведению арендодателя, интерес которого, прежде всего, заключается в получении экономической выгоды от передачи имущества в пользование. Таким образом, целью заключения вышеуказанного договора аренды являлось предоставление контролирующим лицом финансирования должнику.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное компенсационное финансирование со стороны учредителя не может быть противопоставлено иным кредиторам, не имеющим возможности контролировать деятельность должника, и определяет очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования как подлежащее удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Между тем в части признания требования АО "Приосколье" в размере 52 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В указанных разъяснениях речь идет именно о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.
Суд апелляционной инстанции, с учетом норм статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений изложенных в постановлении N 63 установил, что датой возбуждения дела о банкротстве ООО "Приосколье-Юг" является дата принятия к производству заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), то есть 03.07.2019.
В рамках настоящего обособленного спора ко включению в реестр требований кредиторов должника заявлена задолженность за июль 2019 года в размере 13 000 руб., за август 2019 года в размере 13 000 руб., за сентябрь 2019 года в размере 13 000 руб., за октябрь 2019 года в размере 13 000 руб.
Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за отчетные периоды, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре. То есть, за июль 2019 года - после 31.07.2019, за август 2019 года - после 31.08.2019, за сентябрь 2019 года - после 30.09.2019, за октябрь 2019 года - после 31.10.2019.
Вопреки доводам АО "Приосколье", в рассматриваемом споре расчетным периодом является месяц, а не день, ввиду чего расчетный период за июль 2019 года окончился после возбуждения 03.07.2019 дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Приосколье-Юг", таким образом, начиная с июля 2019 года, обязательства по оплате задолженности являются текущими обязательствами должника.
Таким образом, требования об уплате задолженности за июль 2019 года в размере 13 000 руб., за август 2019 года в размере 13 000 руб., за сентябрь 2019 года в размере 13 000 руб., за октябрь 2019 года в размере 13 000 руб., т.е. в общей сумме 52 000 руб., являются текущими, поскольку возникли за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного обособленного спора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по требованию заявителя в части включения в реестр задолженности в сумме 52 000 руб. подлежит прекращению.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не рассмотрел уточнения требований, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку увеличение исковых требований произведено кредитором за счет увеличения текущих платежей, которые не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об увеличении исковых требований и рассмотрел по первоначально заявленному требованию. При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для принятия увеличения кредитором размера заявленных требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-22269/2019 в части признания требования АО "Приосколье" в размере 52 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты подлежит отмене.
В связи с отменой обжалованного судебного акта в части, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отмененной части, принимает новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.
В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-22269/2019 является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-22269/2019 в части признания требования АО "Приосколье в размере 52 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, отменить.
В отмененной части производство по заявлению прекратить.
В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-22269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Шимбарева
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
