Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 15АП-1261/2021, А53-30893/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А53-30893/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - директор Васильков К.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКомм" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 по делу N А53-30893/2020
по иску ООО "Федеральная логистическая компания"
к ответчику - ООО "СтройКомм"
о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Федеральная логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомм" о взыскании неустойки в размере 2120000 рублей.
Решением от 25.12.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2120000 рублей неустойки.
Решение мотивировано тем, что в связи с отказом ООО "СтройКомм" от 20-ти полувагонов, истцом правомерно начислена неустойка на основании пункта 5.14 договора.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что условие пункта 5.14 договора является ничтожным, нормы статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными. По мнению заявителя, судом первой инстанции дано неправильное толкование пункту 5.14 спорного договора, не дана оценка доводам ответчика.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СтройКомм" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.11.2019 между ООО "Федеральная логистическая компания" (экспедитор) и ООО "Стройкомм" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 98/2019 (т. 1 л.д. 32-65) с протоколом согласования разногласий от 14.11.2019 (т. 1 л.д. 66-67), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет клиента, организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязался возместить расходы экспедитора, а также принять и оплатить оказанные услуги.
В пункте 3.3.5 договора установлено, что срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагона с этой станции включительно. Дата прибытия и отправления вагонов на станцию и со станции совершения операции определяется по штемпелям в перевозочных документах (ж/д накладных или квитанциях о приеме груза к перевозке).
Согласно пункту 5.11 договора даты прибытия/отправления вагонов на территории Российской Федерации определяются на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами Российской Федерации, предоставленных экспедитором, организующим перевозку по территории иностранного государства, и уточняется (в случае предоставления клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.
В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленного экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет исполнителю заверенные клиентом данные ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами Российской Федерации с обоснованием своей позиции.
При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления экспедитором счета (направленного на адрес электронной почты клиента, обозначенной в данном договоре), количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.14 договора клиент вправе отказаться от перевозки при условии оплаты фактически понесенных экспедитором расходов. Кроме того, по требованию экспедитора клиент обязан оплатить неустойку в размере 2500 рублей за каждый вагон за каждые сутки с момента отправления вагонов на станцию погрузки, указанную клиентом в заявке, до момента прибытия вагонов на следующую станцию планируемой погрузки. В случае отсутствия возражений клиента со временем рассчитанной неустойки и выставленной платой в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления экспедитором счета (направленного на адрес электронной почты клиента, обозначенной в данном договоре), количество суток неустойки считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (т. 1 л.д. 68).
На основании заявки ООО "СтройКомм" от 12.11.2019 N 191_2 (т. 1 л.д. 71-72), ООО "Федеральная логистическая компания" произвело подачу 32-х порожних полувагонов на ст. Мостовская СКВ ж.д. (корректировка первоначальной заявки со станции Шедок от 22.11.2019).
В письме N 223 от 16.12.2019 (т. 1 л.д. 77) ООО "СтройКомм" гарантировало погрузку и сдачу к перевозке 3-х полувагонов, просило вывести 18.12.2019 девять полувагонов со ст. Мостовская, поданных под погрузку и отправку на ст. Самарка по заявке N 12 от 12.11.2019, в связи с отсутствием груза из-за технической неисправности на производстве, а оставшиеся 11 полувагонов переставить на ст. Курганная.
В связи с отказом ООО "Стройкомм" от перевозки, ООО "Федеральная логистическая компания" в претензии N 56 от 01.06.2020 потребовало на основании пункта 5.14 договора произвести оплату неустойки.
В связи с неисполнением ООО "Стройкомм" требования об оплате неустойки, ООО "Федеральная логистическая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.14 договора клиент вправе отказаться от перевозки при условии оплаты фактически понесенных экспедитором расходов. Кроме того, по требованию экспедитора клиент обязан оплатить неустойку в размере 2500 рублей за каждый вагон за каждые сутки с момента отправления вагонов на станцию погрузки, указанную клиентом в заявке, до момента прибытия вагонов на следующую станцию планируемой погрузки. В случае отсутствия возражений клиента со временем рассчитанной неустойки и выставленной платой в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления экспедитором счета (направленного на адрес электронной почты клиента, обозначенной в данном договоре), количество суток неустойки считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.
Требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.14 спорного договора удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что условие пункта 5.14 договора является ничтожным, нормы статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными, судом первой инстанции дано неправильное толкование пункту 5.14 спорного договора.
В соответствии со статьями 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.
Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Предусмотренное названным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Кодекса).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).
Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).
Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.
В статье 806 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.
Таким образом, правила указанной статьи предусматривают возможность отказа от договора транспортной экспедиции любой из сторон.
В пункте 5.14 спорного договора предусмотрено, что клиент вправе отказаться от перевозки при условии оплаты фактически понесенных экспедитором расходов. Кроме того, по требованию экспедитора клиент обязан оплатить неустойку в размере 2500 рублей за каждый вагон за каждые сутки с момента отправления вагонов на станцию погрузки, указанную клиентом в заявке, до момента прибытия вагонов на следующую станцию планируемой погрузки.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае, указанная в пункте 5.14 договора денежная сумма является суммой компенсации за отказ от перевозки.
Законодательством, в том числе, в статье 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, не запрещено согласование подобных условий сторонами договора.
Как отмечено выше, в письме N 223 от 16.12.2019 (т. 1 л.д. 77) ООО "СтройКомм" гарантировало погрузку и сдачу к перевозке 3-х полувагонов, просило вывести 18.12.2019 девять полувагонов со ст. Мостовская, поданных под погрузку и отправку на ст. Самарка по заявке N 12 от 12.11.2019, в связи с отсутствием груза из-за технической неисправности на производстве, а оставшиеся 11 полувагонов переставить на ст. Курганная.
Таким образом, отказ ООО "СтройКомм" от перевозки 20 полувагонов подтвержден.
Расчет неустойки по методике не оспорен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 по делу N А53-30893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Величко М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
