Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12599/2020, А53-13250/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А53-13250/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,
при участии:
от истца: представителя Рябоконь В.О. по доверенности от 10.02.2020,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской региональной общественной организации "Физкультурно-спортивная федерация клубов современного пятиборья Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2020 года по делу N А53-13250/2020 по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва N 22" к Ростовской региональной общественной организации "Физкультурно-спортивная федерация клубов современного пятиборья Ростовской области" о взыскании задолженности, процентов
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва N 22" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской региональной общественной организации "Физкультурно-спортивная федерация клубов современного пятиборья Ростовской области" (далее - организация) о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг N 11/ПУ от 22.04.2019; 4 952,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 27.05.2019 по 27.04.2020, а также процентов до момента фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как заказчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 27.05.2019 по 27.04.2020 в сумме 4 952,96 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 15.07.2020, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 80 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг N 11/ПУ от 22.04.2019; 4 952,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 27.04.2020, а также проценты до даты фактического исполнения обязательств; 3 398 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с поступлением жалобы судом 11.08.2020 изготовлено мотивированное решение.
Суд констатировал факт заключения сторонами договора 22.04.2019, факт его исполнения сторонами, подтвержденный двусторонними актами от 26.04.2019. Суд признал за истцом право на начисление процентов, включая проценты по день исполнения обязательства. В отсутствие доказательств оплаты и возражений ответчика суд удовлетворил иск как неоспоренный.
С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о процессе. В этой связи, ответчик не мог сообщить суду, что надлежащим ответчиком должно было выступать НП "Национальная горнолыжная лига", ответчик фактически выступал посредником, в связи с чем у ответчика отсутствует вина, присущая коммерческим правоотношениям, тогда как ответчик является некоммерческой организацией. Поскольку НП "Национальная горнолыжная лига" не оплатило денежные средства ответчику, постольку ответчик не мог погасить задолженность.
В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку представителя не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 12/ПУ, предметом которого являются услуги по предоставлению плавательного бассейна "Коралл" для проведения соревнований - Первенства России по современному пятиборью - двоеборье, четырехборье юноши, девушки (далее - Мероприятие), в соответствии с расписанием на проведение физкультурно-оздоровительных занятий в плавательном бассейне (Приложение N 1 к настоящему договору) (п. 1.1).
Срок оказания услуг; с 27.04.2019 по 30.04.2019 (п. 1.2).
В соответствии с п. 1.3 договора, объем оказываемых услуг составляет: 12 часов в вышеуказанный период из расчета 10 000 руб./час - предоставление бассейна со всеми вспомогательными помещениями (в соответствии с приказом Минспорта РО от 27.12.2013 N 261 "Об утверждении норм расходов на обеспечение участников физкультурных и спортивных мероприятий").
Место оказания услуг: 344029, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 6д, бассейн "Коралл".
Заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном в настоящем договоре (п. 1.4).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с расчетом, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.
Цена настоящего договора составляет 120 000,00 рублей, без НДС (п. 3.2).
В цену услуг включены расходы за работу обслуживающего персонала, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 3.3).
Оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги на основании счета и Акта выполненных услуг, в течение 30 календарных дней (п. 3.5).
Услуги считаются оказанными после подписания сторонами Акта об оказании услуг (п. 3.6). Обязанность оп оплате услуг исполнителя в рамках настоящего договора считается исполненной с момента списания банком денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.7).
Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению плавательного бассейна "Коралл" для проведения соревнований - Первенства России по современному пятиборью - троеборье юноши, девушки в период - 25.04.2019. Услуги ответчиком приняты, что подтверждается Актом об оказании услуг N 00000154 от 26.04.2019, подписанным сторонами.
Как указал истец, принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, оплату услуг не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 80 000 руб.
11.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N б/н от 10.02.2020 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что факт исполнения истцом обязательств оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно: подписанным двусторонним актом.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.
Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктами 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о местонахождении юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент вынесения решения адресом местонахождения апеллянта являлся: 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 147-149.
Как следует из материалов дела, определением от 20.05.2020 исковое заявление было принято к производству суда.
Определение о принятии искового заявления судом было направлено в адрес заявителя жалобы письмом N 34498746414286 по указанному в выписке адресу.
Указанная корреспонденция не была получена ответчиком, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 38).
Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" указанное письмо прибыло в место вручения 25.05.2020, в указанный день зафиксирована неудачная попытка вручения. 02.06.2020 письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При этом, из указанного пункта были исключены положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата.
Указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.
Таким образом, предприятием связи правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное" были соблюдены, почтовое отправление не вручено исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции, и не обеспечил вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо уполномоченным лицам.
Доказательств нарушения предприятием почтовой связи правил вручения корреспонденции апеллянт не представил.
В такой ситуации судом первой инстанции правомерно применена установленная процессуальным законом фикция извещения. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о процессе.
Судом первой инстанции также было выдержано 15 рабочих дней с момента публикации судебного акта до проведения судебного заседания и предоставлено достаточное количество времени для представления возражений.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов ответчик указал, что ответчик не мог сообщить суду, что надлежащим ответчиком должно было выступать НП "Национальная горнолыжная лига", ответчик фактически выступал посредником, в связи с чем у ответчика отсутствует вина, присущая коммерческим правоотношениям, тогда как ответчик является некоммерческой организацией. Поскольку НП "Национальная горнолыжная лига" не оплатило денежные средства ответчику, постольку ответчик не мог погасить задолженность. Указанное подтверждается приложенными к жалобе документами.
Доказывать приведенные в жалобе доводы в суде апелляционной инстанции ответчик не может в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Между тем, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.
По той же причине суд апелляционный инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.
При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе.
В такой ситуации, ответчик должен был исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий им не предпринято, доказательств в обоснование доводов жалобы в суд первой инстанции не представлено.
Более того, как видно из условий договора заказчиком услуг выступал именно ответчик. Правоотношения сторон носят самостоятельных характер. Истец вправе обратиться с иском к ответчику именно как к своему контрагенту, правоотношения ответчика с его контрагентами лежат за рамками спорного договора и предмета иска соответственно. Согласно пункту 3.5 договора ответчик принял на себя в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить услуги истца.
Заявленный в апелляционной жалобе довод о неисполнении обязательств контрагентом ответчика не является основанием для освобождения от исполнения указанной обязанности.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Апеллянт установленных законом оснований для освобождения от ответственности не доказал.
Доводы об отсутствии вины апеллянта в неисправности контрагента апеллянта судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права. Апеллянт не доказал, что действуя разумно и добросовестно он предпринял меры, необходимые и достаточные для своевременного получения денежных средств, необходимых для расчета с истцом.
Прочие доводы жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.
Поскольку ответчиком бремя доказывания не исполнено, доказательства оплаты не представлены, постольку суд первой инстанции суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 4 952,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 27.05.2019 по 27.04.2020, а также процентов до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.
Представленный расчет судом проверен, признан верным.
Каких-либо доводов о неправильности расчет по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу N А53-13250/2020 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Судья М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
