Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12590/2020, А53-7820/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А53-7820/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-7820/2020 по иску акционерного общества "НПП "Старт им. А.И. Яскина" (ОГРН 1026605387951, ИНН 6662054224) к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН 1026102571065, ИНН 6154028021) о взыскании основной задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "НПП "Старт им. А.И. Яскина" (далее - истец, АО "НПП "Старт им. А.И. Яскина") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М Бериева" (далее - ответчик, ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им.Г.М Бериева") о взыскании задолженности в размере 20 283 339,40 руб., неустойки в размере 648 052,69 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 6513Б от 19.03.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 с ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" в пользу акционерного общества "НПП "Старт им. А.И. Яскина" взыскана задолженность в размере 20 283 339,40 руб., неустойка в размере 645 010,19 руб., неустойка по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки. Ответчик указывает на то, что расчет неустойки необходимо производить с учетом положений пункта 3.5 договора в редакции протокола разногласий.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "НПП "Старт им. А.И. Яскина" (поставщик) и ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (покупатель) заключен договор N 6513Б от 19.03.2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить в соответствии с действующей конструкторской документацией и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.
Комплектность, количество и срок поставки продукции указывается в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена договора составляет 19 945 283,74 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 3 042 500 руб. 91 коп.
Покупатель на основании счета поставщика производит предоплату в размере 80 процентов от суммы договора, указанной в пункте 3.1, в течение 10 рабочих дней с момента получения счета поставщика на предоплату за поставляемую по настоящему договору продукцию.
Окончательный расчет за вычетом аванса производится на основании счета поставщика в течении 10 дней после выставления счета поставщиком (пункт 3.5 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 20 283 339,40 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 212 от 03.07.2019.
Как указывает истец, ответчик, в нарушение условий договора, оплату за поставленный товар не произвел.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате долга в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Решение суда в части взыскании задолженности в размере 20 283 339,40 руб. ответчиком не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 648 052,69 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным. По расчету суда неустойки подлежит взысканию в размере 645 010,19 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями пункта 3.5 договора в редакции протокола разногласий.
Так, ответчик указывает, что пункт 3.5 договора (в редакции протокола разногласий) предусматривает, что окончательный расчет производится с учетом ранее выплаченного аванса в течение 20 банковских дней со дня подписания товарной накладной покупателем.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу разногласий стороны пришли к соглашению читать текст договора от 19.03.2018 N 6513Б в редакции покупателя, то есть в редакции договора (т.1, л.д. 17).
Так, согласно пункту 3.5 договора окончательный расчет за вычетом аванса производится на основании счета поставщика в течении 10 дней после выставления счета поставщиком.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В соответствии с пунктом 2.2 договора датой исполнения обязательств поставщика по договору является дата подписания покупателем (первым перевозчиком) товарной накладной ТОРГ-12.
Как следует из материалов дела, товарная накладная со стороны ответчика подписана водителем (т.1, л.д.25).
Доказательств принятия товара ответчиком позже указанной в товарной накладной даты в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-7820/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Н.Н. Мисник
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
