Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12586/2020, А53-15693/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А53-15693/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Инженерные сети"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 (мотивированное решение от 10.08.2020) по делу N А53-15693/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная Инжиниринговая Компания" (ОГРН 1176196007855, ИНН 6162074720)
к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Инженерные сети"
(ОГРН 1112312001010, ИНН 2312178755)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Южная Инжиниринговая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Инженерные сети" (далее - ответчик) о взыскании 2 438 798 рублей задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда N 99-18ЮИК от 16.10.2018.
Определением арбитражного суда от 10.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.08.2020) исковые требования удовлетворены.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
10.08.2020 было составлено мотивированное решение.
Решение мотивировано тем, что ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.
Истцом в материалы дела представлены акты КС-2 и акт сверки от 20.05.2020, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены. Кроме того, ответчик после выявления недостатков не лишен права защиты, в том числе и путем предъявления иска об обязании их устранения.
Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено, что истец выполнил работ по спорному договору на сумму 5 548 708 руб. Работы ответчиком приняты без возражений.
Ответчик оплатил указанную сумму частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 438 798 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "АВК-Инженерные сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не согласен с указанных решением. Заявитель жалобы указал, что причины и обоснование своего несогласия ответчик представит дополнительно после изучения мотивированного решения.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АВК-Инженерные сети" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Южная инжиниринговая компания" (подрядчик) заключен договор подряда N 99-18 ЮИК от 16.10.2018, по условия которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить своими силами и средствами из собственного материала комплекс работ по монтажу блочного теплового пункта и водопроводной насосной станции с проведением пусконаладочных работ по объекту: "Многоэтажный жилой дом, Литер 33 в г. Ростове-на-Дону ЖК "Суворовский, квартал 1-1" в г. Ростове-на-Дону, ЖК "Суворовский", квартал 1-1", в соответствии с условиями договора и сводкой затрат в сроки, предусмотренные п. 3.1, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 5 548 70 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в течении - 30 дней с момента подписания договора в размере 3 000 000 рублей.
Расчет за выполненный этап работ производится в течение 3-х рабочих дней с момента завершения этапа работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ. Выплаченный подрядчику аванс погашается при расчете за выполненные работы путем уменьшения оплачиваемой суммы на сумму, равную процентному соотношению общей суммы, выплаченной заказчиком в качестве аванса на дату оплаты выполненных работ, к стоимости работ вплоть до погашения суммы аванса в полном объеме (пункт 2.3. договора).
Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 3-х рабочих дней с момента завершения работ по договору и подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4. договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 25.03.2020 стороны изменили ставку НДС без изменения общей стоимости работ.
В подтверждения выполнения работ истцом в материалы дела представлены: справка КС-3 N 1 от 29.03.2019 на сумму 1 659 585 руб.; акт КС-2 N 1 от 29.03.2019 на сумму 269 348 руб., акт КС-2 N 2 от 29.03.2019 на сумму 1 390 237 руб., справка КС-3 N 2 от 31.05.2019 на сумму 3 804 086,19 руб.; акт КС-2 N 3 от 31.05.2019 на сумму 2 890,00 руб., акт КС-2 N 4 от 31.05.2019 на сумму 3 801 196,19 руб., справка КС-3 N 3 от 28.06.2019на сумму 85 036,81 руб.; акт КС-2 N 5 от 28.06.2019 на сумму 85 036,81 руб.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по договору подряда N 99-18 ЮИК от 16.10.2018 за период: 16.10.2018-20.05.2020, согласно которому задолженность ООО "АВК-Инженерные сети" в пользу ООО "Южная инжиниринговая компания" составляет 2 438 798 рублей.
Претензия истца N 54 от 17.03.2020 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
В возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указал, что договор подряда от 16.10.2018 N 99-18 ЮИК не относится к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, у ответчика есть встречные требования к истцу, связанные с некачественным выполнением работ.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что истцом выполнены работы некачественно, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В апелляционной жалобе не содержится конкретных возражений относительно выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковые требования в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Ответчиком задолженность по договору подряда N 99-18 ЮИК от 16.10.2018 на спорную сумму признана в акте сверки взаимных расчетов за период: 16.10.2018-20.05.2020.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 (мотивированное решение от 10.08.2020) по делу N А53-15693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
