Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 15АП-12583/2021, А53-8338/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А53-8338/2021
Судья Попов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаформат"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 25 мая 2021 года по делу N А53-8338/2021
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Ростовский научно-исследовательский онкологический институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаформат"
о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаформат" (далее - ответчик, ООО "Мегаформат") о расторжении договора N 197 от 18.06.2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 в удовлетворении ходатайств ООО "Мегаформат" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о вызове в судебное заседание эксперта и о передаче дела по подсудности отказано; завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; непроцессуального отказа в рассмотрении ходатайства о рассмотрении дела с участием прокурора и арбитражных заседателей; отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 апелляционная жалоба ООО "Мегаформат" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 по делу N А53-8338/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и в части непроцессуальных отказов в привлечении к участию в рассмотрении дела прокурора и арбитражных заседателей возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В части отказа в передаче дела по подсудности апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 по делу N А53-8338/2021 в части отказа в передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд оставлено без изменения.
26.06.2021 от ответчика в суд первой инстанции повторно поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021, отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Прокуратуру Ростовской области, передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Определения суда, которые являются самостоятельными объектами обжалования, принимаются в виде отдельного судебного акта, вступают в законную силу по истечении срока на обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, если действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает иное.
Апелляционная жалоба ООО "Мегаформат" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 по делу N А53-8338/2021 уже рассматривалась апелляционным судом.
По результатам рассмотрения жалобы вынесены:
- определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, которым апелляционная жалоба ООО "Мегаформат" на определение суда первой инстанции от 25.05.2021 представитель настоящему делу в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и в части непроцессуальных отказов в привлечении к участию в рассмотрении дела прокурора и арбитражных заседателей возвращена заявителю;
- постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, которым определение суда первой инстанции от 25.05.2021 по настоящему делу в части отказа в передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд оставлено без изменения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021, определение от 18.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А53-8338/2021 вступили в законную силу.
При этом возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты суда первой инстанции, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также возможность судом апелляционной инстанции проверять в порядке апелляционного судопроизводства своих же ранее вынесенных судебных актов нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020 N Ф08-3829/2020 по делу N А53-39379/2019).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, поступившая апелляционная жалоба ООО "Мегаформат" подана на судебные акты, вступивший в законную силу, при этом законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25.05.2021 уже проверена судом апелляционной инстанции, что в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата апелляционной жалобы ООО "Мегаформат".
Апелляционный суд разъясняет заявителю, что определения и постановления суда апелляционной инстанции обжалуются в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
В апелляционной жалобе общество сообщает об утрате доверия Пятнадцатому арбитражному суду, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляет отвод всем судьям суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.
Принимая во внимание данную норму Кодекса, в связи с тем, что вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Мегаформат" к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством автоматического распределения судебных дел в системе арбитражных судов был распределён судье Попову А.А., последний вправе рассмотреть по существу заявление об отводе, как заявленное ему непосредственно.
Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
В своём заявлении ООО "Мегаформат" не приводит конкретных мотивов для отвода судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Попова А.А., указание заявителя на утраты им доверия всем судьям суда апелляционной инстанции не является основанием для отвода конкретного судьи, т.к. такой мотив заявления не поименован в статьях 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве достаточного основания для отвода судьи. Доказательства того, что судья Попов А.А. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, в материалы дела не представлены.
В суд апелляционной инстанции от ООО "Мегаформат" поступило ходатайство, в котором ответчик просит приобщить дополнительные документы к материалам дела, разместить их в информационную систему "Картотека арбитражных дел" в режиме неограниченного публичного доступа, посредством их размещения в электронном деле и таким же способом разместить апелляционные жалобы заявителя от 08.06.2021, от 26.06.2021. ООО "Мегаформат" заявило ходатайство о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции путём использования системы видеоконференцсвязи.
Данные ходатайства не подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно частям 1-3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Из выше приведённых норм Кодекса следует, что вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств может быть поставлен стороной спора и разрешён судом апелляционной инстанции только в ходе проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Как указывалось ранее, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Мегаформат", следовательно, ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств по делу подлежит отклонению. Ввиду того, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возбуждения апелляционного производства и назначения судебных заседаний, ходатайство общества о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции путём использования системы видеоконференцсвязи также подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сервис "Картотека арбитражных дел" (КАД) является информационной системой, обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.
В информационной системе "Картотека арбитражных дел" размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014), в частности в соответствии пунктами 25.5, 26.1 дополнительные документы, а также апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной (кассационной) инстанции сканируются и размещаются в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа в сроки и порядке установленных настоящей Инструкцией.
Таким образом, действующим законодательством на арбитражные суды не возложена обязанность в публикации поступивших документов в режиме неограниченного публичного доступа, кроме того информационной системой "Картотека арбитражных дел" не предусмотрена возможность размещения таковых в открытом доступе. По всем вопросам размещения документов в электронном деле заявитель вправе обратить в техническую поддержку информационной системы "Мой Арбитр" (support_kad@pravo.tech).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статья 127.1, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется выше указанный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мегаформат" об отводе судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Попова А.А.
2. Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Мегаформат" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу и о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции путём использования системы видеоконференцсвязи.
3. Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года по делу N А53-8338/2021 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаформат".
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение 1 месяца с момента его вынесения.
Судья А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
