Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12571/2020, А53-928/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А53-928/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
при участии:
от АЧТУ Росрыболовства: руководителя Рулева И.В., приказ от 20.04.2017 N 59-кр; Колоевой Ю.П. по доверенности от 09.01.2020 N 1, Важинской Е.В. по доверенности от 09.01.2020 N 2;
от Ростовского УФАС: Куцевола О.А. по доверенности от 28.02.2020 N 30, Пахальяна А.И. по доверенности от 07.07.2020 N 51;
от ООО "Вега": Колесник О.Б. по доверенности от 01.06.2020;
от ООО "Колхоз Рассвет": Снегирева В.Р. по доверенности от 27.02.2020.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега", Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.07.2020 по делу N А53-928/2020
по заявлению Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Вега"; общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Рассвет"
об оспаривании ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, Ростовское УФАС) о признании незаконным решения от 27.12.2019 N 061/01/18.1-2073/2019 и недействительным предписания от 27.12.2019 N 880/04.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега"); общество с ограниченной ответственностью "Колхоз Рассвет" (далее - ООО "Колхоз Рассвет").
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными оспариваемые акты антимонопольного органа; возвратил ООО "Колхоз Рассвет" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2020 N 15. Судебный акт мотивирован тем, что рыбоводными участками, прилегающими к территории муниципального образования, следует считать все рыбоводные участки, которые расположены в граничащих муниципальных образованиях.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вега" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган сослался на то, что нарушение выразилось в том, что к участию в торгах была допущена заявка ООО "Колхоз Рассвет", которая подлежала отклонению, в связи с тем, что в случае заключения с ООО "Колхоз Рассвет" договора пользования рыбоводного участка, являвшегося предметом торгов, суммарная площадь рыбоводных участков передаваемых в пользование ООО "Колхоз Рассвет" превысит установленный п. 20 Правил предел в 35 процентов от общей суммарной площади рыбоводных участков, расположенных на территории муниципального образования в котором расположен рыбоводный участок и рыбоводных участков прилегающих к территории такого муниципального образования. При расчёте совокупной площади рыбоводных участков и совокупного количества рыбоводных участков суд, как указано в решении, руководствовался Письмом Федерального агентства по рыболовству от 30.06.2020 N У14-916 и проектом постановления Правительства РФ "О внесении изменений в акты Правительства РФ по вопросам формирования и предоставления рыбоводных участков". Антимонопольный орган полагает, что письмом Федеральное агентство по рыболовству фактически исказило положения п. 20 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 (далее - Правила N 450), придав им смысл, который противоречит буквальному прочтению указанной нормы. Целью указанной нормы в действующей редакции Правил, по аналогии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", является поддержка малого и среднего бизнеса, предоставление им возможности входа на рынок производства аквакультуры. С учётом возможностей таких крупных субъектов рынка, как ООО "Колхоз Рассвет" (в том числе, в части предложенной арендной платы в размере 500 т.р.), установленное п. 20 Правил ограничение, является единственной возможностью вновь образованным юридическим лицам, таким как ООО "Вега", которые пытаются пробиться на рынок аквакультуры, получить доступ к рыбоводным участкам.
ООО "Вега" в апелляционной жалобе указало, что в результате заключения договора пользования рыбоводным участком, который является предметом торгов по лоту N 1 с ООО "Колхоз Рассвет" суммарная площадь участков, находящихся в пользовании ООО "Колхоз Рассвет" на территории Калининского района Краснодарского края составит 510 га., что составляет 62,96% от совокупной площади 9 рыбоводных участков, которые расположены на территории Калининского района Краснодарского края и прилегают к нему. Совокупное количество рыбоводных участков, передаваемых в пользование заявителю, рассчитывается не в муниципальном районе, а в субъекте РФ не имеет под собой нормативного обоснования.
В отзывах на апелляционные жалобы управление и ООО "Колхоз Рассвет" просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании заявители жалоб поддержали доводы жалоб, просили решение суда отменить.
Представители управления просили решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "Колхоз Рассвет" просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи разговора между сотрудниками общества и ООО "Вега".
Указанное ходатайство отклонено судебной коллегией на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неотносимости к предмету спора аудиозаписи и недопустимости подтверждения соответствия участника торгов условиям конкурса посредством аудиозаписи.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 22.09.2020, о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. В дальнейшем перерыв был объявлен до 17 час. 50 мин. 22.09.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, приказом Азово-Черноморского территориального управления от 24.09.2019 N 711 были утверждены извещение и документация о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком и размещены на сайте: www.torgi.gov.ru.
Согласно протоколу от 26.11.2019 заседания комиссии по рассмотрению заявок об участии в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Краснодарского края по лоту N 1 (участок реки Гречаная на территории Калининского района Краснодарского края, площадь 294,0 га) допущены следующие участники: ООО "Десса", ООО "Вега" и ООО "Колхоз Рассвет".
В соответствии с протоколом от 03.12.2019 заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок об участии в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации на территории Краснодарского края, победителем по лоту N 1 признано ООО "Колхоз "Рассвет".
В Ростовское УФАС поступила жалоба ООО "Вега" на действия организатора торгов (управление) при организации и проведении торгов по извещению N 240919/3409806/02 (лот N 1), в которой указано на необоснованный допуск к участию в торгах одного из участников (ООО "Колхоз Рассвет").
По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Ростовского УФАС 25.12.2019 вынесла решение N 061/01/18.1-2073/2019, которым жалоба ООО "Вега" признана обоснованной, конкурсная комиссия организатора торгов признана нарушившей пункт 21 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450; принято решение выдать организатору торгов, комиссии организатора торгов обязательное для исполнения предписание; принято решение рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
В дальнейшем 27.12.2019 Комиссия Ростовского УФАС вынесла предписание N 880/04, в соответствии с которым организатору торгов, комиссии организаторов торгов в срок до 20.01.2020 необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: отменить протокол б/н рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 26.11.2019 N 240919/3409806/02 и протокол б/н оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 03.12.2019 N 240919/3409806/02; назначить новую дату, время и место рассмотрения заявок об участии в конкурсе и подведения итогов конкурса; пересмотреть заявки участников торгов с учетом норм действующего законодательства и позиции, изложенной в решении Ростовского УФАС России по уведомлению N 061/01/18.1-2073/2019; осуществить дальнейшие действия по данному конкурсу в соответствии с требованиями Правил N 450.
Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре (рыбоводстве)) закрепляет общее правило, согласно которому договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов).
В соответствии с пунктом 20 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 N 450, заявитель не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество рыбоводных участков, передаваемых в пользование заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования, либо суммарная площадь таких участков составляет более 35 процентов общего количества рыбоводных участков, расположенных на территории этого муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования, либо общей суммарной площади таких участков.
Согласно протоколу от 26.11.2019 заседания комиссии управления по рассмотрению заявок об участии в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Краснодарского края по лоту N 1 (участок реки Гречаная на территории Калининского района Краснодарского края, площадь 294,0 га) к участию в конкурсе были допущены заявки ООО "Десса", ООО "Вега" и ООО "Колхоз Рассвет".
В соответствии с протоколом заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок об участии в конкурсе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации на территории Краснодарского края от 03.12.2019, победителем по лоту N 1 признано ООО "Колхоз Рассвет".
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Вега" на действия организатора торгов Комиссия Ростовского УФАС 25.12.2019 вынесла решение N 061/01/18.1-2073/2019, которым конкурсная комиссия организатора торгов признана нарушившей пункт 21 Правил N 450 в связи с неверным допуском к участию в конкурсе заявки ООО "Колхоз Рассвет".
Пунктом 21 Правил N 450 обозначены исчерпывающие основания для отказа в допуске к участию в торгах, к их числу относится несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 20 указанных Правил.
Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что на территории Калининского района расположены:
- 5 рыбоводных участка общей площадью 581,48 га в соответствии с Законом об аквакультуре (рыбоводстве);
- 2 рыбоводных участка общей площадью 59,5 га на основании Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2510-КЗ "О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства".
Антимонопольный орган установил, что непосредственно к территории Калиниского района в 2018-2019 годах прилегали следующие рыбоводные участки:
- рыбоводный участок, сформированный в соответствии с Законом N 2510-КЗ на территории Красноармейского района площадью 130 га;
- рыбоводный участок, сформированный в соответствии с Законом об аквакультуре (рыбоводстве) на территории Тимашевского района, площадью 38,99 га.
С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что общая суммарная площадь рыбоводных участков, находящихся на территории муниципального образования Калининский район Краснодарского края и рыбоводных участков, прилегающих к территории указанного муниципального образования составляет 809,97 га (581,48 га + 59,5 га + 130 га + 38,99 га). Количество участков на территории муниципального образования Калининский район Краснодарского края и рыбоводных участков, прилегающих к территории указанного муниципального образования составляет 9.
В пользовании у ООО "Колхоз Рассвет" в соответствии с реестром заключенных договоров на рыбоводный участок на основании договора от 17.12.2018 N 920/К-586 находится рыбоводный участок, расположенный на территории Калининского района площадью 216 га (до 2043г.).
Ростовское УФАС полагает, что в результате заключения договора пользования рыбоводным участком, который является предметом спорных торгов, суммарная площадь участков, находящихся в пользовании ООО "Колхоз Рассвет" на территории Калининского района составит 510 га (294 га (участок 8.9) +216 га (участок 8.8)), что соответствует 62,96% от совокупной площади 9 вышеуказанных участков.
В свою очередь, организатор торгов (управление) полагает, что при определении совокупной площади необходимо учитывать все рыбоводные участки, расположенные в граничащих муниципальных образованиях.
К территории муниципального образования "Калининский район" примыкают следующие муниципальные образования с расположенными на них рыбоводными участками:
Красноармейский район - 4 рыбоводных участка общей площадью 147,26 га;
Динской район - 35 рыбоводных участков общей площадью 1 117,37 га;
Приморско-Ахтарский район - 1 рыбоводный участок общей площадью 621 га;
Тимашевский район - 36 рыбоводных участков общей площадью 1 766,56 га;
Славянский район - 0 рыбоводных участков общей площадью 0 га.
Всего к территории муниципального образования "Калининский район" примыкают муниципальные образования с расположенными на них рыбоводными участками в общей сумме 76 штук общей площадью 3 652,19 га.
Суммарная площадь рыбоводных участков, расположенных на территории Калининского района Краснодарского края и прилегающих к нему других муниципальных образований, составляет 4 233,67 га с общим количеством рыбоводных участков в сумме 81.
Исходя из расчета общей суммарной площади рыбоводных участков, в результате заключения спорного договора с ООО "Колхоз Рассвет" суммарная площадь рыбоводных участков, передаваемых в пользование составит 12,046%, а совокупное количество таких участков составит 2,469%.
Из изложенного следует, что стороны по делу используют различные методы подсчета количества и суммарной площади рыбоводных участков, прилегающих к муниципальному образованию.
Понятие, используемое в пункте 20 Правил N 450, "участки, прилегающие к территории муниципального образования" не раскрыто в нормативных правовых актах.
Судебная коллегия исходит из того, что пунктом 20 Правил N 450 фактически введены ограничения по количеству и площади рыбоводных участков, которые могут быть в пользовании одного лица (группы лиц). При этом, из буквального содержания текста не следует, что количество и площадь участков, прилегающих к территории муниципального образования должны оцениваться исходя из общего количества всех участков, расположенных в муниципальном образовании, которое является смежным, граничащим с исходным муниципальным образованием. В п. 20 Правил N 450 имеется указание только на участки, прилегающие к исходному муниципальному образованию, которые не являются тождественными муниципальному образованию.
Учитывая изложенное, антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о том, что в результате заключения договора пользования рыбоводным участком, который является предметом спорных торгов, суммарная площадь участков, находящихся в пользовании ООО "Колхоз Рассвет" на территории Калининского района составит 510 га (294 га (участок 8.9) +216 га (участок 8.8)), что более 35% от совокупной площади участков, расположенных на территории муниципального образования и прилегающих к территории такого муниципального образования. В связи с этим Комиссия управления допустила к участию на торгах заявку ООО "Колхоз Рассвет" с нарушением пп. б п.21 Правил N 450.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемых решения и вынесенного на основании него предписания незаконными.
Ссылка на разъяснения, полученные от Федерального агентства по рыболовству от 30.06.2020 N У14-916, не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом.
Довод о необходимости учитывать позицию, изложенную в проекте постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования и предоставления рыбоводных участков", подготовленного Минсельхозом России от 01.03.2018, согласно которому пункт 20 Правил N 450 изложен в иной редакции, из которой следует, что совокупное количество рыбоводных участков, передаваемых в пользование заявителю, рассчитывается не в муниципальном районе, а в субъекте Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку данные изменения, выражают позицию министерства, направлены на устранение, возникающих вопросов при применении Правил N 450, однако, до настоящего времени не внесены, не вступили в законную силу и соответственно не подлежат применению.
Доводы о предлагаемом размере арендной платы, наличии опыта и иных характеристиках участников конкурса подлежат отклонению, поскольку указанные характеристики не имеют значения и подлежали проверке после разрешения вопроса о праве заявителя претендовать на заключение договора.
Иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спора.
При изложенных обстоятельствах по делу, заявленные управлением требования не подлежали удовлетворению, решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 по делу N А53-928/2020 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
