Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12532/2020, А53-11525/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А53-11525/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.
при участии:
от истца: представитель Захаров В.В. по доверенности от 27.03.2020;
от ответчика: представитель Кузьминский В.В. по доверенности от 20.05.2019.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДизельТоргКомплекс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 по делу N А53-11525/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юс Ойл-Трейд"
(ИНН 6150095450, ОГРН 1176196043407)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДизельТоргКомплекс"
(ИНН 6163144257, ОГРН 1156196074924)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮС ОЙЛ-Трейд" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель торг Комплекс" (далее - компания, ответчик) о взыскании 980 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 25 от 20.06.2019, 645 201,73 руб. пени за период с 12.08.2019 по 29.06.2020 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 980 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 25 от 20.06.2019, 322 600 руб. пени за период с 12.08.2019 по 29.06.2020, 24 486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 540 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной неустойки. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что поставив не оплаченную предварительно продукцию, поставщик сам нарушил договор, изменив согласованные условия по оплате. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался ненадлежащими договорными условиями для ее расчета и не применил нормы права, подлежащие применению. Срок оплаты за товар, который поступил покупателю сверх предоплаченных сумм, договором не предусмотрен. Истец самостоятельно определил начальную дату отсчета просрочки оплаты поставленной нефтепродукции с 12.08.2019, против которой ответчик не возражает. Порядок применения и размер неустойки, предусмотренный п. 5.6 договора, корреспондирует п. 4.2 договора и предусматривает ответственность покупателя в виде неустойки только за неисполнение обязанности по внесению предварительной оплаты за продукцию. В связи с тем, что договор не содержит каких-либо сроков по оплате товара, поступившего покупателю сверх предоплаченных сумм, не предусмотрены в нем и штрафные санкции за нарушение такого срока. На основании ст. 486 ГК Российской Федерации истец может взыскать с покупателя цену товара и проценты по статье 395 ГК Российской Федерации, размер которых составляет 55 115,19 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по делу, просил решение суда оставить без изменения, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у истца было достаточно процессуального времени для ознакомления с материалами дела, в том числе с апелляционной жалобой и представления в суд отзыва на апелляционную жалобу. При этом истец не ссылается на необходимость предоставления каких-либо дополнительных доказательств.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 25, согласно которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты и продукцию нефтепереработки (в том числе масла), именуемые в дальнейшем продукция, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка продукции производится поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве получателя (далее получатель) (п. 1.1).
Поставка продукции производится по согласованию сторон на условиях:
- выборки и самовывоза продукции силами покупателя (получателя);
- доставки продукции до покупателя (получателя) силами поставщика;
- передачи продукции в резервуаре месте хранения (п. 1.2).
В соответствии с п. 2.1 договора, при наличии потребности в поставке продукции, покупатель направляет поставщику заявку по форме, утвержденное договором (Приложение N 1 к договору), которая подается любым из перечисленных способов: по электронной почте, указанной в п. 9.5 настоящего договора, факсу или нарочно. В случае поставки продукции без оформления приложения, согласно п. 1.3 настоящего договора, поставщик направляет покупателю счет на оплату, который оплачивается покупателем в течение 3 -х банковских дней с момента получения соответствующего счета к заявке.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что отгрузка товара менее или сверх количества, указанного в приложении (счете на оплату) к настоящему договору, в пределах -/+ 10% не является нарушением со стороны поставщика и не влечет его ответственность перед покупателем. Покупатель должен принять и оплатить продукцию сверх количества, указанного в приложении (счете на оплату), когда это связано с полной загрузкой транспортного средства.
Датой исполнения обязательства поставщика по поставке (датой поставки) продукции покупателю, моментом перехода права собственности на продукцию покупателю и всех рисков считается:
- при выборке (самовывозе) - дата/момент получения покупателем (получателем) продукции, указанная в товарно-транспортной накладной (транспортной накладной);
- при доставке продукции автомобильным транспортом до получателя силами поставщика, в том числе, с привлечением третьих лиц, - дата передачи продукции перевозчику, указанная в товарно-транспортной накладной (транспортной накладной);
- при поставке продукции в месте ее хранения - дата подписания сторонами акта приема-передачи продукции ил иного аналогичного документа, свидетельствующего об исполнении поставщиком своего обязательства по поставке продукции.
Дата поставки и момент перехода права собственности, также может быть подтверждена датой составления товарной накладной формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД) (п. 2.4).
Цена продукции включает в себя НДС в размере, установленном законодательством РФ. Цена каждой партии поставляемой продукции определяется в выставленном поставщиком приложении (счете на оплату) и фиксируется сторонами в товарной накладной. Цена продукции может включать в себя все расходы поставщика (П. 4.1).
В соответствии с п. 4.2 договора, оплата продукции осуществляется покупателем на условиях полной 100% предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иные условия оплаты прямо не указаны в приложении. В случае поставки продукции на условиях 100% предоплаты, при соблюдении покупателем сроков и объема оплаты, указанных в приложении (счете), цена оплаченной партии продукции на весь период выборки, указанный в приложении (или п. 2.1 договора), изменению не подлежит. Также, цена на продукцию считается согласованной покупателем, если он осуществил оплату выставленного счета и/или осуществил действия по приему продукции, а также подписал ТТН. Количество поставляемой продукции определяется сторонами в ТТН (товарной накладной, акте приема-передачи, УПД), исходя из фактического количества продукции, полученного покупателем (получателем) в пункте (месте) отгрузки.
Датой исполнения обязательства покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4 договора).
Согласно п. 5.6 договора, при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условии договора истцом ответчику в период с 22.06.2019 по 24.07.2019 по товарно-транспортным накладным и универсальным передаточным документам N 135 от 22.06.2019, N 136 от 24.06.2019, N 138 от 25.06.2019, N 159 от 27.06.2019, N 161 от 28.06.2019, N 162 от 29.06.2019, N 165 от 02.07.2019, N 166 от 02.07.2019, N 169 от 03.07.2019, N 199 от 05.07.2019, N 202 от 06.07.2019, N 203 от 06.07.2019, N 207 от 08.07.2019, N 209 от 09.07.2019, N 222 от 11.07.2019, N 225 от 12.07.2019, N 242 от 17.07.2019, N 271 от 24.07.2019, а также УПД N 160 и ТТН N 161 от 27.06.2019, был поставлен и последним принят товар на общую сумму 15 298 643,20 руб.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично в сумме 14 318 643,20 руб. Задолженность в сумме 980 000 руб. ответчиком не оплачена.
24.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 6 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара на общую сумму 15 298 643,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.
Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичных оплаты составляет 980 000 руб., что также не оспаривается ответчиком.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 980 000 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.
Доводов о незаконности решения суда в части взысканной суммы задолженности апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.6 договора, при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 322 600 руб. с учетом уменьшения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом решение суда в части снижения судом размера неустойки не оспаривается.
Доводы апеллянта о том, что сок оплаты за товар, который поступил покупателю сверх предоплаченных сумм, договором не предусмотрен; что порядок применения и размер неустойки, предусмотренный п. 5.6 договора, корреспондирует п. 4.2 договора и предусматривает ответственность покупателя в виде неустойки только за неисполнение обязанности по внесению предварительной оплаты за продукцию, в связи с чем истец может взыскать с покупателя цену товара и проценты по статье 395 ГК Российской Федерации, размер которых составляет 55 115,19 руб., подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправомерности требований истца в части взыскания неустойки за фактически принятый ответчиком товар исходя из периода просрочки, определенного истцом.
Передача товара продавцом покупателю без внесения последним предоплаты не может рассматриваться в качестве основания для отступления от согласованных сторонами условий договора и освобождения ответчика от обязанности выплатить неустойку.
Несмотря на то, что товар поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, принял его без каких-либо возражений, что установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 по делу N А53-11525/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 по делу N А53-11525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
