Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12481/2020, А53-41295/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А53-41295/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,
при участии:
от истцов: представителя Базько А.А. по доверенности от 21.12.2018, и от 17.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 19
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2020 года по делу N А53-41295/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток", общества с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" к товариществу собственников жилья N 19 об обязании передать техническую документацию, обязании прекратить начисления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Исток" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья N 19 (далее - товарищество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ: об обязании ТСЖ N 19 передать ООО "Управляющая компания Исток" техническую документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, пер. Придорожный, д. 45, а именно:
-технический паспорт;
-кадастровый план земельного участка, удостоверенный органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
-акт ввода в эксплуатацию, а также паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению;
-обязать ТСЖ N 19 прекратить начисление, печатанье, разноску и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, пер. Придорожный, д. 45.
- обязать ТСЖ N 19 прекратить начисление, печатанье, разноску и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, пер. Придорожный, д. 45.
Исковые требования мотивированы тем, что собственники указанного многоквартирного дома приняли решение об изменении способа управления домом и заключении договора управления с истцом, в связи с чем управляющая компания обратилась к ТСЖ с требованием о передаче документации на многоквартирный дом.
Определением от 02.06.2020 суд по ходатайству ранее привлеченного третьим лицом общества с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания" привлек данную организацию в качестве соистца.
Решением суда от 07.07.2020 исковые требования ООО "Каменская управляющая компания" удовлетворены. Суд обязал товарищество передать ООО "Каменская управляющая компания" следующую техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенного по пер.Придорожный, 45 в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области: технический паспорт; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки. Суд обязал товарищество собственников жилья N 19 прекратить начисление и выставление квитанций за жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: пер.Придорожный, 45 в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области. В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Исток" отказано. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.
Суд установил, что 25.08.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пер. Придорожный, д. 45 принято решение о выборе способа управления МКД - управление ООО "Управляющая компания Исток", указанное решение было предметом судебном проверки судом общей юрисдикции, в признании его недействительным было отказано. Суд также установил, что в последующем 04.11.2019 собственниками было принято решение о выборе способа управления посредством ТСЖ, а затем, 09.01.2020 на общем собрании собственников помещений в спорном многоквартирном доме было принято решение, согласно которому в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания". При этом, с последней управляющей компанией заключен договор управления, спорный дом внесен в лицензию ООО "Каменская управляющая компания". По указанной причине иск удовлетворен в пользу данного истца. Суд указал, что доказательств передачи технической документации истцу ответчиком не представлены, ответчик обязан передать истребуемую техническую и иную документацию вновь избранной управляющей организации. Суд пришел к выводу о незаконности выставления ответчиком квитанций за жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: пер. Придорожный, 45 в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области. В удовлетворении исковых требований ООО "УК Исток" суд отказал, поскольку на момент рассмотрения спора указанное лицо утратило легитимацию (право управлять МКД).
С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал протокол от 09.01.2020, кроме того, после его получения товарищество намерено его обжаловать. Также судом не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора Каменским районным судом по делу N 2-1889/2019 о способе управления домом. Также необходимо было привлечь ГЖИ по Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица.
Кроме того, до начала судебного заседания от товарищества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вновь принятого собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о выборе способа управления от 19.07.2020.
В судебном заседании представитель истцов возражал против доводов жалобы, против приобщения вновь представленного решения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.08.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пер. Придорожный, д. 45 принято решение о выборе способа управления МКД - управление ООО "Управляющая компания Исток" (ОГРН 1066147020906 ИНН 6147025750).
Письмами N 381 от 11.04.2018, N 1155 от 25.09.2018, N 1169 от 27.09.2018, N 1325 от 02.11.2018 ООО "Управляющая компания Исток" уведомило ТСЖ N 19 о смене управляющей компании и потребовало о передаче вновь выбранной управляющей организации технической документации на многоквартирный жилой дом.
Согласно письму N 1038 от 10.10.2018 ТСЖ N 19 получили протокол согласования о смене управляющей компании.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22.01.2019 исковые требования о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.08.2018, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, пер. Придорожный, д. 45, недействительным, которым собственники помещений приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме управляющая компания и организации - ООО "Управляющая компания Исток", оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.04.2019 решение Каменского районного суда Ростовской области от 22.01.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
ООО "УК "Исток" обратилось в арбитражный суд с иском 14.11.2019.
Согласно представленному ответчиком протоколу N 2 внеочередного общего собрания собственников от 04.11.2019 принято решение о выборе способа управления МКД - управление ТСЖ.
Данный протокол также оспорен в судебном порядке, однако решение Каменского районного суда от 19.03.2020 по делу N 2-190/2020 не вступило в законную силу на момент рассмотрения спора.
В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Каменская управляющая компания" был представлен протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 09.01.2020, согласно которому собственниками принято решение о способе управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Каменская управляющая компания".
01.02.2020 ООО "Каменская управляющая компания" заключило договоры управления спорным многоквартирным домом.
Приказом ГЖИ Ростовской области от 13.02.2020 N 263-Л многоквартирный дом по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пер.Придорожный, 45, внесен в лицензию ООО "Каменская УК".
Следовательно, на момент рассмотрения судом требований истцов ООО "Каменская управляющая компания" является управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома.
Требование ООО "УК "Исток" о передаче технической документации ответчик не исполнил.
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Между тем, документация не передана.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК).
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании решения общего собрания собственников помещений от 25.08.2018 МКД в качестве управляющей компании избрана ООО "Управляющая компания Исток".
Ответчик был надлежащим образом уведомлен об изменении способа управления (выборе иного способа управления-управляющей организацией).
Письмами N 381 от 11.04.2018, N 1155 от 25.09.2018, N 1169 от 27.09.2018, N 1325 от 02.11.2018 истец уведомил ответчика о принятом на общем собрании решении о выборе иной управляющей организации.
Протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников от 04.11.2019 принято решение о выборе способа управления МКД - ТСЖ.
Протоколом от 09.01.2020 собственники изменили способ управления на управляющую организацию ООО "Каменская УК".
Ссылка апеллянта на то, что протокол от 09.01.2020 он не получал, отклоняется апелляционным судом.
Так, определениями от 25.02.2020 суд привлек ООО "Каменская УК" к участию в деле в качестве третьего лица, предложив указанному лицу представить протокол общего собрания, на основании которого собственниками МКД было принято решение о заключения договора именно с ООО "Каменская УК".
К судебному заседанию от 26.05.2020 ООО "Каменская УК" были представлены протокол от 09.01.2020 и договор управления от 01.02.2020.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.
Определением от 02.06.2020 суд откладывал судебное разбирательство на 29.06.2020.
При этом ответчик был извещен о судебном процессе, что подтверждается направлением соответствующих процессуальных документов.
В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Следовательно, ответчик, в любом случае, мог ознакомиться с материалами дела в указанном порядке, представить свои возражения и исполнить бремя доказывания по делу. Однако ответчик такое ознакомление не обеспечил, в том числе, перед подачей апелляционной жалобы и в период ее рассмотрения.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанный довод заявлен формально.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.
В соответствии с п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В связи с тем, что функции по управлению многоквартирным домом перешли к истцу, а осуществление данных функций не возможно без соответствующей документации, перечень которой установлен нормативно и предусмотрен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федераций от 13.08.2006 года N 491 (Правила N 491), согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, требования о передаче технической документации подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
В соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Ответчик, приняв на себя осуществление функций по управлению спорным многоквартирным домом, действуя разумно и добросовестно, должен располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления многоквартирным домом, истребовав ее от предыдущей управляющей организации. Доказательств невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом ответчик не представил.
В пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Вместе с тем, с 2018 года ответчик не передавал техническую документацию ООО "Управляющая компания Исток".
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела собственники вновь изменили способ управления на управление управляющей организацией ООО "Каменская управляющая компания", ответчик обязан передать истребуемую техническую и иную документацию вновь избранной управляющей организации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ООО "Каменская УК" к ответчику обоснованны.
Истцами также заявлено требование об обязании ТСЖ N 19 прекратить начисление, печатанье, разноску и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, пер. Придорожный, д. 45.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, ответчиком за апрель 2020 года выставлялись квитанции.
Судом установлено, что в настоящее время действующей управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пер. Придорожный, д. 45 является общества с ограниченной ответственностью "Каменская управляющая компания".
Доказательств обратного судам первой апелляционной инстанции не представлено.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности выставление ответчиком квитанций за жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: пер. Придорожный, 45 в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "УК "Исток" суд правомерно исходил из того, что указанное лицо с выбором новой управляющей компании утратило легитимацию по иску и не вправе управлять спорным многоквартирным домом, следовательно, получать техническую документацию в отношении многоквартирного дома.
Участвующие в деле лица с указанным выводом не спорят.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Как указано выше, ответчиком в суд апелляционной инстанции был представлен протокол общего собрания дома от 19.07.2020, которым в качестве способа управления домом выбрано управление посредством ТСЖ.
Вместе с тем, представленное решение собственников помещений принято уже после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, то есть не может опровергать законность и обоснованность такового. Указанное решение может лишь являться основанием обсуждения вопроса о сохранении возможности исполнения на стадии исполнительного производства.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанного доказательства, которое не может быть принято во внимание при проверке законности и обоснованности решения на момент принятия такового судом.
Доводы жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора Каменским районным судом дела N 2-1889/2019 о способе управления домом, отклоняются апелляционным судом.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.
На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.
Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.
Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.
Как установлено апелляционным судом, предметом рассмотрения Каменского городского суда является законность протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников от 04.11.2019, которым принято решение о выборе способа управления МКД - управление ТСЖ.
Однако как было указано ранее, требования истца основаны на основании общего собрания, оформленного протоколом от 09.01.2020, решение общего собрания на момент рассмотрения спора и не отменено.
При таких обстоятельствах, необходимость приостановления производства по делу отсутствовала, ввиду принятия собственниками помещений последующего решения.
Равным образом, не имелось оснований для привлечения к участию в деле Госжилинспекции по Ростовской области.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Ответчиком не представлены доказательства того, каким образом, принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности Госжилинспекции по Ростовской области. Обжалуемый судебный акт сведений о правах и обязанностях указанного лица не содержит.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 по делу N А53-41295/2019 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
