Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-12466/2020, А53-589/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А53-589/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от КУИ г. Таганрога: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Аскольский С.В., паспорт, по доверенности от 11.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Девелопмент"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.07.2020 по делу N А53-589/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-Девелопмент"
к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "К-Девелопмент" (далее - ООО "К-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога) о признании незаконным выраженного в письме от 07.11.2019 N 60.4.3/11136 отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 160-4.
Решением от 08.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "К-Девелопмент" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 мая 2018 по делу N 2-2516/2018 по заявлению Лемещенко В.П. к КУИ г. Таганрога, установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003488:5, расположенного по адресу: г.Таганрог, ул.Социалистическая, 160-4, с "для эксплуатации офиса" на "блокированная жилая застройка". Указанным решением суда от 14.05.2018 было установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003488:5 объекта незавершенного строительства - фундамента, право собственности на который было зарегистрировано за истцом Лемещенко В.П. ООО "К-Девелопмент" как собственник объекта недвижимого имущества, имеет исключительное право на предоставление земельного участка, на котором расположен указанный объект имущества, по договору аренды без проведения торгов.
В судебное заседание не явились представители ООО "К-Девелопмент", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ООО "К-Девелопмент" в суд поступили возражения на отзыв комитета.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "К-Девелопмент".
Представитель КУИ г. Таганрога в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя комитета, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 29.08.2019 после государственной регистрации права собственности на приобретенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:58:0003488:54, ООО "К-Девелопмент" обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003488:5 площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: г. Таганрог Ростовской области, ул. Социалистическая, 160-4, в аренду сроком на три года для размещения блокированной жилой застройки.
Решением, оформленным письмом исх. N 60.4.3/11136 от 07.11.2019 Комитет по управлению имуществом города Таганрога обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование отказа указано, что специалистами комитета в ходе осмотра земельного участка по указанному адресу не обнаружено на участке объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ООО "К-Девелопмент".
Считая незаконным отказ в предоставлении земельного участка, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. При этом наличие государственной регистрации прав на объект, не являющийся недвижимым, не препятствует суду квалифицировать его соответствующим образом (пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, также указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
По смыслу названной нормы закона, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с предоставлением земельного участка для строительства, получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12 указано, что не являются недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.
Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, а также от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в публичной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при подаче заявления в комитет о предоставлении земельного участка в аренду ООО "К-Девелопмент" были приложены документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером 61:58:0003488:54.
ООО "К-Девелопмент" в подтверждение фактического наличия данного фундамента ссылается на фотографии, приобщенные к материалам дела.
С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказано фактическое наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером 61:58:0003488:54, имеющего самостоятельное функциональное назначение и обладающего полезными свойствами.
В апелляционной жалобе общество указало, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 мая 2018 по делу N 2-2516/2018 по заявлению Лемещенко В.П. к КУИ г. Таганрога, установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003488:5, расположенного по адресу: г.Таганрог, ул.Социалистическая, 160-4, с "для эксплуатации офиса" на "блокированная жилая застройка". Указанным решением суда от 14.05.2018 было установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003488:5 объекта незавершенного строительства - фундамента, право собственности на который было зарегистрировано за истцом Лемещенко В.П. ООО "К-Девелопмент" как собственник объекта недвижимого имущества, имеет исключительное право на предоставление земельного участка, на котором расположен указанный объект имущества, по договору аренды без проведения торгов.
Приведенные доводы не опровергают законность отказа комитета, поскольку наличие зарегистрированного права на объект незавершенного строительства не подтверждает, само по себе, фактическое наличие (существование) такого объекта, с характеристиками, позволяющими отнести объекта к недвижимости и, как следствие, подтверждающие наличие у общества преимущественного права на получение земельного участка.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.
Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе.
Как правильно указывает комитет, в связи с отсутствием у спорного имущества, согласно представленным фотоматериалам расположенного на испрашиваемом земельном участке, качеств самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Фактически, спорное имущество не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем к рассматриваемому случаю не может быть применен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Соответственно, обществом не подтверждено наличие у него подлежащего защите права преимущественного получения без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003488:5.
Решение КУИ г. Таганрога от 07.11.2019 N 60.4.3/11136 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 160-4, соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу ООО "К-Девелопмент", не подтвердившего наличие у него преимущественного права на получение земельного участка.
Как правильно отметил суд первой инстанции, передача муниципалитетом обществу в аренду земельного участка площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 61:58:0003488:5 при установленных обстоятельствах в испрашиваемом обществом порядке, без проведения торгов, неправомерна.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.
Решение суда от 08.07.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.
Государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная обществом при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 04.08.2020 N 104, подлежит возвращению ООО "К-Девелопмент" из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу N А53-589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "К-Девелопмент" (ИНН 6154136098, ОГРН 1146154005898) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
