Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12458/2020, А53-12108/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А53-12108/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ИП Яценко Г.И.: адвокат Туник Е.П., ордер, удостоверение адвоката, соглашение от 20.04.2020 N 12,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яценко Галины Ивановны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.07.2020 по делу N А53-12108/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Яценко Галины Ивановны
к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области
о признании незаконными действий по опубликованию извещения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Яценко Галина Ивановна (далее - ИП Яценко Г.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (далее - комитет) о признании незаконными действий по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 10000 кв.м, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции); обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники), расположенного по ориентировочному адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 200 м на север от х. Майорский.
Решением от 27.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Яценко Г.И. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что схема расположения земельного участка должна быть утверждена, содержать в себе сведения об утверждении данной схемы земельного участка, а также в случае предоставления ее форме электронного документа содержать сведения о заверении ее усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями). В нарушение требований, установленных статьями 11.10, 39.15 Земельного кодекса РФ и приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, схема земельного участка, приложенная в электронной форме к извещению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 10000 кв.м., с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции); обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники), расположенный по ориентировочному адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 200 м на север от х. Майорский, не содержит в себе сведений об утверждении данной схемы земельного участка и о заверении ее усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями). Графы для утверждения данной схемы, в принципе, вообще не заполнены. К извещению приложен просто скан схемы, полученной непонятно от какого лица. В жалобе также указано, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ввиду болезни представитель заявителя не мог явиться в судебное заседание.
В судебное заседание не явились представители Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области.
Представитель ИП Яценко Г.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области на официальном сайге Администрации Орловского района по электронному адресу https://new-orlovsky.donland.ni/presscenter/events/1847/ опубликовано извещение о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 10000 кв.м, с разрешенным использованием: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции); обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники), расположенного по ориентировочному адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 200 м на север от х. Майорский.
Индивидуальный предприниматель Яценко Галина Павловна, указывая, что в нарушение требований, установленных статьями 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, схема земельного участка, приложенная в электронной форме к извещению о предоставлении указанного земельного участка, не содержит в себе сведений об утверждении данной схемы земельного участка и о заверении ее усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями), графы для утверждения данной схемы, в принципе, вообще не заполнены, к извещению приложен просто скан схемы, полученной непонятно от какого лица, опубликование извещения о предоставлении земельного участка и неутвержденной схемы земельного участка в нарушение требований законодательства, делает невозможным подачу ей заявления о намерении участвовать в аукционе, так как данный аукцион также будет являться незаконным, что нарушает ее права, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, более того, совершение незаконных действий по опубликованию извещения и схемы лишает ее права на подачу заявления о проведении аукциона по приобретению земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий комитета по опубликованию извещения о предоставлении указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии с ч. 1, 2, 9, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, а в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа, а если подготовку схемы обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, ее подготовка может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно "Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа", утв. Приказом Минэкономразвития от 27 ноября 2014 г. N 762, схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.
В схеме расположения земельного участка приводятся: проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения, сведения об утверждении схемы расположения земельного участка.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленная ИП главой КФХ Казьменко A.H. вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, соответствует вышеперечисленным требованиям, составлена кадастровым инженером Беликовым А.В., входящим в государственный реестр кадастровых инженеров.
Согласно п. 11. статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка по времени совпадает с вынесением решения о предварительном согласовании земельного участка, которое может быть вынесено не ранее окончания срока приема заявлений о намерении участвовать в аукционе и только в случае отсутствия заявлений от иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил повторенные в апелляционной жалобе доводы предпринимателя о том, что комитетом к извещению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 10000 кв.м, расположенный по ориентировочному адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 200 м на север от х. Майорский, приложена не утвержденная уполномоченным органом схема расположения земельного участка.
Решением комитета N 176 от 02.04.2020 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ИП главе КФХ Казьменко А.Н., расположенного по ориентировочному адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 200 м на север от х. Майорский" утверждена схема спорного земельного участка.
Суд первой инстанции также правильно указал на недоказанность заявителем нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями комитета.
Размещение Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области в качестве приложения к извещению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 10000 кв.м, расположенного по ориентировочному адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно 200 м на север от х. Майорский, скан образа схемы расположения земельного участка вместе с указанием адреса и времени приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, не нарушило прав, свобод и законных интересов Яценко Г.П., так как в извещении и прилагаемых к нему документах изложена вся необходимая информация для идентификации земельного участка, место, время приема заявок т.д., просмотр схемы земельного участка, предоставленной ИП Главой КФХ Казьменко А.Н. на бумажном носителе, был доступен для неопределенного круга лиц. Аналогичное извещение (информационное сообщение) было размещено также в официальном печатном издании органов местного самоуправления Орловского района "Вестник власти" - N 16 от 02.03.2020.
Доказательств обратного предпринимателем не представлено.
Яценко Г.П. не указала, каким образом размещение в сети Интернет скан образа схемы расположения земельного участка в качестве приложения к извещению о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе, повлияло на ее право подать заявку на участие в торгах и как затрагивает ее законные интересы.
Доводы о возможных последующих нарушениях прав носят предположительный характер и не могут быть учтены судом.
Доказанность нарушения оспариваемыми действиями (решениями) прав и законных интересов заявителя по делу, является обязательным условием для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ.
Таким образом, в данном случае, заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий комитета в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции также не принимаются ссылки на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ввиду болезни представитель заявителя не мог явиться в судебное заседание.
Суд учитывает, что позиция предпринимателя была изложена в заявлении по делу.
Заявитель не обосновал, каким образом, отсутствие представителя предпринимателя повлияло на осуществление его процессуальных прав и законность принятого судебного акта, в том числе не обоснована невозможность представления каких-либо доказательств или пояснений, не оцененных и не учтенных судом при принятии решения.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.
Решение суда от 27.07.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-12108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
