Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12454/2020, А53-13676/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А53-13676/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2020 года по делу N А53-13676/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5038 от 11.11.2008 за декабрь 2019 в размере 967 581,04 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в декабре 2019 года.
Решением суда от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 967 581,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 352 руб., итого - 989 933,04 руб.
Суд констатировал факт заключения сторонами договора, факт поставки энергетического ресурса, а также отсутствие доказательств погашения суммы долга, в отсутствие возражений ответчика суд удовлетворил иск как неоспоренный.
С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом и судом учтены не все оплаты, произведенные ответчиком по договору теплоснабжения N 5038 от 11.11.2018.
В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.
Стороны явку представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Южная генерирующая компания ТГК-8" /правопредшественником истца/ (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 5038 (тепловая энергия и теплоноситель) от 11.11.2008, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принять и оплатить полученную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и Мэром города Ростова-на-Дону.
Оплата за потребленные тепловую энергию и химочищенную воду производятся абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации.
В соответствии с заключенным договором, энергоснабжающая организация в декабре 2019 поставляла абоненту тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом абонентом, в обоснование чего был представлен акт приемки-передачи N 043082/0303 от 31.12.2019 с корректировочными расчетами.
Как указал истец, ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и теплоноситель полностью своевременно не оплатил, задолженность составила 1 036 548,18 руб.
Истец направил обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир" претензию N 159 от 21.01.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
В процессе рассмотрения спора ввиду произведенных ответчиком оплат истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму требований до 967 581,04 руб.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения, по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены договор, счета-фактуры, акты первичного учета, претензия.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.
Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик также не приводит доводов, нацеленных на опровержение факта и объема поставки, заявляя лишь о том, что не все платежи ответчика были учтены.
В такой ситуации с учетом положений части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах заявленного в жалобе довода.
Исследовав приведенный в жалобе довод о том, что не все платежи ответчика учтены, суд апелляционной инстанции находит данный довод не подтвержденным материалами дела, заявленным формально с целью затягивания рассмотрения спора, поскольку ответчик не обеспечивал явку представителя в судебное заседание в суде первой инстанции, не направлял суду отзыв, не заявлял о наличии каких-либо конкретных неучтенных платежных поручений и не представлял таковые суду, не производил контррасчет и не спорил с расчетом истца. Равным образом, заявленный в апелляционной жалобе довод приведен без указания на такие платежные поручения, без приведения расчета и без отражения суммы долга, который, по мнению апеллянта, погашен.
Таким образом, ответчиком бремя доказывания наличия в расчете истца ошибок не доказано.
Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (л.д. 60,66), ответчик мог и должен был исполнить бремя доказывания по делу в суде первой инстанции.
При этом, при уточнении исковых требований истцом представлен расчет суммы долга с разнесением платежей (л.д. 72).
Каких-либо возражений против произведенного истцом разнесения платежей ответчик не заявил, доказательств оплаты в большей сумме, нежели принято истцом к расчету не доказал.
При тиках обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности судом правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 по делу N А53-13676/2020 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (ИНН 6164248192, ОГРН 1066164172458) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
