Дата принятия: 19 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12445/2020, А32-8785/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2020 года Дело N А32-8785/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
при участии:
от АО "Международный аэропорт "Краснодар" - представитель Кацарская Л.А. по доверенности от 15 октября 2019 года N 137,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Плодовод"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25 июня 2020 года по делу N А32-8785/2020
по иску акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" (ИНН 2312126429)
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Плодовод" (ИНН 2312033196),
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края, Федерального агентства воздушного транспорта, Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея,
об изъятии земельного участка, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, об установлении возмещения за изъятый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Плодовод" (далее - ответчик) в котором просил:
изъять для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2329, площадью 380 207 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, ООО "Плодовод";
прекратить право постоянного (бессрочного) пользования закрытого акционерного общества "Плодовод" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2329, площадью 380 207 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, ООО "Плодовод";
установить размер возмещения за изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:0422002:2329, площадью 380 207 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, ООО "Плодовод", в размере 6 460 000 рублей;
обязать ЗАО "Плодовод" в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу предоставить акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар" (ИНН 2312126429, ОГРН 1062312025456) банковские реквизиты для перечисления возмещения за изъятый земельный участок;
указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2329, площадью 380 207 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, ООО "Плодовод".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием предусмотренных законом оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в целях изъятия его для федеральных нужд.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края, закрытое акционерное общество "Плодовод" обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить как незаконное и необоснованное, основанное на неполном исследовании представленных доказательств и материалов дела, неверном определении характера спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении дела нужно было учесть практику по аналогичному делу А32-43582/2019, определять размер возмещения на момент рассмотрения дела в суде, провести судебную оценочную экспертизу. Апеллянт считает неправильным заключение оценщика, поскольку при оценке оценщик исходит из стоимости права аренды, а изымаемый земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое предоставляет обладателю большие правомочия и является более ценным экономическим ресурсом. Также апеллянт считает, что при оценке нужно было учитывать, что земельный участок не может быть оценен отдельно от стоимости всего производственного комплекса ЗАО "Плодовод".
Также заявитель жалобы считает, что у суда не имелось оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению ввиду отсутствия оснований, указанных в статье 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также заявитель указывает, что решение Росавиации от 18.12.2019 N 997-П об изъятии земельного участка принято с превышением полномочий указанного органа, подменив полномочия иного федерального органа государственной власти. Также заявитель считает, что приказ Росавиации не прошел установленный законом порядок легитимации, в связи с чем является ничтожным, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции и не опубликован.
На апелляционную жалобу поступил отзыв АО "Международный аэропорт "Краснодар", отзыв Федерального агентства воздушного транспорта, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены и содержится просьба оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АО "Международный аэропорт "Краснодар" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.04.2016 N 726-р "Об утверждении перечня аэропортов федерального значения" Международный аэропорт "Краснодар" является аэропортом федерального значения.
Строительство аэропортового комплекса "Пашковский" г. Краснодара, реконструкция инженерных сооружений аэропортового комплекса, взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, перрона, водосточно-дренажной системы, замена светосигнального оборудования, строительство (реконструкция) аварийно-спасательной станции (Краснодарский край, г. Краснодар). Искусственная взлетно-посадочная полоса 3000 х 45 м, количество мест стоянки воздушных судов - 48. Строительство аэровокзала, объектов служебно-технической территории (Краснодарский край, г. Краснодар) пропускной способностью до 1700 пассажиров в час. в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р включено в схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального воздушного транспорта (поз. 22 гл. 3 "Воздушный транспорт").
В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 18.10.2019 г. N 997-П "Об изъятии для государственных нужд земельного участка в целях реализации проекта "Строительство аэровокзала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1700 пассажиров в час" принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:643:ЗУ1, площадью 380 243 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, ООО "Плодовод", подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:643, площадью 785 000 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, ООО "Плодовод".
Согласно постановлению от 23.07.1997 N 1349 "О предоставлении земельных участков обществам с ограниченной ответственностью "Плодовод", "Приморское", "Прикубанское", "Овощевод", "Пашковское-сервис", "Агрохимик", "Союз-92"" ответчику в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 75,4 га, из которых 46,7 га составляют дороги.
Постановлением от 23.11.2001 N 1975 "О внесении изменений в постановление главы городского самоуправления Краснодара от 23.07.1997 N 1349 постановление от 23.07.1997 N 1349 изменено. В постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "Плодовод" передано 78,5 га, из которых 43,6 га под дорогами.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0429001:643 площадью 785 000 кв.м. (78,5 га) предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2329,площадью380 207кв.м.,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, ООО "Плодовод", образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0429001:643.
С целью определения размера возмещения за изымаемые земельные участки истец заключил договор с оценочной компанией ООО "ЭсАрЖди-Оценка актив".
Согласно отчету об оценки от 14.11.2019 N 268-А-ОН-ФО/19 размер возмещения за изымаемые участки составляет 6 460 000 руб.
Истец нарочным вручил ответчику проект соглашения об изъятии спорных земельных участков для ознакомления и последующего подписания.
Однако ответчиком соглашение об изъятии земельного участка не было подписано.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Пунктом 2 статьи 279 ГК РФ установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В силу части 1 статьи 56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
Частями 3 - 5 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).
Пунктом 5 названной статьи установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд:
- выполнение международных договоров Российской Федерации;
- строительство, реконструкция следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:
- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;
- объекты использования атомной энергии;
- объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;
объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;
объекты, обеспечивающие космическую деятельность;
линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;
объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;
автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;
иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Строительство нового аэровокзального комплекса аэропорта Краснодар, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р, является проектом федерального и регионального значения, и имеет статус объекта государственной важности.
Как указано выше и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В силу п. 11 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 499-ФЗ) в случае, если для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который предоставлен гражданину или юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, с момента прекращения указанных прав на такой земельный участок возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования либо право собственности организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка, по правилам, установленным статьей 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в случае, если право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения гражданина или юридического лица, у которых для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующее право прекращается со дня регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования либо организации, подавшей ходатайство, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка, на такой земельный участок.
В соответствии с пунктом 6 статьи 56.11 ЗК РФ если право постоянного бессрочного пользования не зарегистрировано, организация, подавшая ходатайство об изъятии, направляет уведомление о прекращении указанных прав в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, решение о прекращении данного права не требуется.
Таким образом, законом установлена возможность изъятия участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность организации, подавшей ходатайство об изъятии, возмещение выплачивается обладателю указанного права. После заключения соглашения об изъятии или вынесения судом решения об изъятии орган исполнительной власти уведомляется о прекращении данного права.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правомерно удовлетворил иск об изъятии земельного участка.
В связи с изъятием земельного участка письмом от 28.11.2019 N 07/3020 истец направил обществу проект соглашения об изъятии, которым определен размер компенсации за изымаемый объект на основании отчета об оценке от 14.11.2019 N 268-А-ОН-ФО/19 (далее - отчет от 14.11.2019).
ООО "ЭсАрЖди-Оценка актив" произвело оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2329, а также размера убытков, причиненных предпринимателю изъятием участка для федеральных нужд.
Согласно отчету от 14.11.2019 рыночная стоимость изымаемого земельного участка по состоянию на 17.10.2019 составила 6 460 000 руб.
Отчет от 14.11.2019 соответствует "Кодексу профессиональной этики саморегулируемой организации СОЮЗ "Федерация Специалистов Оценщиков", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса должна быть соблюдена в полном объеме.
Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" данного заказного письма.
Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.
К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).
В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиком подписано не было.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее: "По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).
Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса)".
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в разъяснении по вопросам N 7,8 указано следующее.
По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет.
Согласно отчету от 22.11.2019 N 268-А-ОН-ФО/19 возмещение за спорный земельный участок составляет 6 460 000 рублей и представляет собой рыночную стоимость права аренды земельного участка на 49 лет, что соответствует пп. 1 п. 3 ст. 56.8 ЗК РФ.
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлена презумпция достоверности отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения, согласно которой величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с абз. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Анализ представленного в материалы дела отчета об оценке N 268-А-ОН-ФО/19 также свидетельствует о том, что последний является достоверным и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, а также Федеральному стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 и содержит конкретный и исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования.
При этом, заявляя несогласие с результатами оценки, содержащимися в отчете N 268-А-ОН-ФО/19, ответчик не указывал на какие-либо нарушения законодательства об оценочной деятельности, допущенные при проведении оценки, не указал на нарушение стандартов оценки, допущенных в отчете, либо иных нарушений при определении оспариваемой им рыночной стоимости земельного участка.
Наоборот, в подтверждении достоверности отчета об оценке и соответствия последнего Закону N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, истец в материалы дела предоставил экспертное заключение N 77/221119/483 от 25.11.2019, выполненное Саморегулируемой организацией "Региональная ассоциация оценщиков" в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ.
Согласно данному заключению N 77/221119/483 отчет об оценке от 22.11.2019 N 268-А-ОН-ФО/19 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) правил и стандартов оценочной деятельности; итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям, соответственно названное доказательство принимается судом в качестве допустимого. Оценщиком учтены факты, существенно влияющие на цену объекта оценки. Указаны сведения, требования к содержанию которых изложены в Законе N 135-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы не могут является основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о превышении Росавиацией своих компетенционных полномочий при издании приказа от 18.10.2019 N 997-П, подлежит отклонению. Указанный приказ издан указанным федеральным органом государственной власти в рамках полномочий, предоставленных Росавиации постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта", постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1131 "О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель".
Поскольку явного выхода за пределы предоставленных полномочий (ultra vires) при издании приказа не допущено, оснований для отказа в применении указанного распорядительного акта в данном деле у арбитражного суда не имеется.
Вопрос же о том, должным ли образом были проведены процедуры, предшествующие изданию приказа, не подлежит исследованию в данном деле, поскольку для проверки законности акта органа государственной власти по существу установлена иная процедура (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и иной компетентный арбитражный суд по месту нахождения органа государственной власти.
Довод апелляционной жалобы о том, что приказ Росавиации от 18.10.2019 N 997-П ничтожен, поскольку не зарегистрирован как нормативный правовой акт и не опубликован официально, подлежит отклонению.
Указанный приказ не отвечает признакам нормативного правового акта, указанных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами". Поскольку названный приказ Росавиации является актом правоприменительным, а не нормативным, на него не распространяются требования о регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательном официальном опубликовании, установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.
Также подлежит отклонению довод о неправильном определении размера возмещения. Оценщик правильно исходил при проведении оценки из стоимости права аренды земельного участка на 49 лет, поскольку именно такой порядок установлен подпунктом 1 пункта 3 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации: "При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет".
Также подлежит отклонению довод о неправильном отказе суда первой инстанции назначить по делу судебную оценочную экспертизу.
Стоимость изымаемого земельного участка определена в строгом соответствии с порядком, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, подтверждена заключением оценщика, правильность которого подтверждена заключением саморегулируемой организации. Каких-либо убедительных доводов, которые бы поставили под сомнение правильность заключения оценщика, ответчик суду первой инстанции не представил. Также ответчик не представил доказательств того, что рыночная стоимость права аренды в силу каких-либо объективных обстоятельств между моментом принятия решения государственного органа об изъятии земельного участка, датой получения отчета оценщика и временем рассмотрения дела в арбитражном суде существенно изменилась в сторону увеличения ( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 9-П). При таких обстоятельствах оснований для назначения оценочной экспертизы не имеется.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не может быть основанием к отмене решения суда. С учетом специфики спора, заключающегося не только в изъятии земельного участка, но и выплате истцом ответчику компенсации за изъятый участок, необходимости в депонировании суммы на депозитном счете суда не имелось.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года по делу N А32-8785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
