Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №15АП-12423/2020, А32-30133/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А32-30133/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Новик В.Л., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: Козырева Е.Н. лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Козыревой Елены Николаевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.06.2020 по делу N А32-30133/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Тимашевского райпо"
к индивидуальному предпринимателю Козыревой Елене Николаевне
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козыревой Елене Николаевне (далее - ответчик) о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору в размере 35 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А32-30133/2019 с индивидуального предпринимателя Козыревой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" взысканы убытки в размере 35 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
Индивидуальный предприниматель Козырева Елена Николаевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" о взыскании понесенных убытков, в связи с ненадлежащем исполнением взятых на себя обязательств по договору от 28.10.2016 N ГУ-338, так как условия и предмет договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что все объекты (НВОС) принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" находятся на учете в Региональном уровне поднадзорности, что подтверждается наличием на них свидетельств о постановке на учет.
В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А.
на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от истца поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
ИП Козырева Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" (заказчик) и ИП Козыревой Е.Н. (исполнитель) заключен договор N ГУ-338 от 28.10.2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по постановке на государственный учет объектов HBOC.
Стоимость работ в соответствии с п. 4.2 договора составляет 42 000 рублей.
Заказчиком обязательства по оплате исполнены.
06.08.2018 при проведении планового выездного контрольного мероприятия на территории ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Коротким А.А. было установлено, что 2 объекта поставлены в федеральном реестре объектов HBOC. По информации, имеющейся в министерстве, общество имеет лицензию на добычу питьевых подземных вод для производства пищевой продукции и хозяйственно - бытового водоснабжения предприятия, краевого статуса. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 N 903 "Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору" объекты, расположенные в федеральном реестре объектов HBOC, подлежат постановке на учет в региональный реестр объектов HBOC. Однако в заявке о постановке объектов HBOC неверно указана надзорность объектов, эксплуатируемых обществом.
На момент проведения проверки установлено, что ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду: стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Обществом 28.09.2017 подана заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в МУРПН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. В результате рассмотрения, заявка передана в Министерство природных ресурсов Краснодарского края ввиду того, что объект не подлежит федеральному государственному экологическому надзору.
ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду с присвоением третьей категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 03-0123-007584-П), на объект расположенный по адресу: 352700, Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Вокзальная, 148.
Согласно представленному обществом техническому отчету по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 2016 года, в результате инвентаризации на производственной площадке, расположенной по адресу: Краснодарский край. Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Вокзальная, 148 выявлено 27 источников выбросов вредных загрязняющих веществ, а именно: автотранспорт (2), склад муки, тестомесильное отделение, хлебопекарные печи (2), цех упаковки продукции, котельная, холодильное оборудование, дезинфекция, моечная, душевые, ДЭС, емкость ДЭС, уличный туалет, ремонтные работы, окрасочные работы, газонокосилка, санитарная обработка цеха, газовое хозяйство (4), ГРПШ (4).
Однако в заявке о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (HBOC), на государственный учет, зарегистрированной за N 11843819 от 28.09.2017, не учтен следующий источник выбросов загрязняющих веществ: ДЭС (источник N 60). При работе ДЭС в атмосферу выбрасываются продукты сгорания, содержащие: диоксид азота, оксид азота, углерод, сера диоксид - ангидрит сернистый, углерод оксид, бенз(а)пирен, формальдегид, керосин.
ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо", осуществившим постановку объекта HBOC на государственный учет, в установленный законом срок в министерство природных ресурсов Краснодарского края актуальные сведения об источниках загрязнения окружающей среды не представлены.
Вышеуказанное привело к нарушению норм действующего законодательства, министерство природных ресурсов пришло к выводу о нарушении ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" требований ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2018 N 1.18/895-4 по ст. 8.5 КоАП РФ.
Министерством также вынесено предписание от 06.08.2018 N 18/895-2 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в котором указано на необходимость актуализировать учетные сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемых обществом, в срок до 03.12.2018.
Постановлением о назначении административного наказания N 1.18/895-4/2 от 21.08.2018 ООО "Хлебокомбинат Тнмашевского райпо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" обратилось к ИП Козыревой Е.Н. как исполнителю в соответствии с пунктом 6.2. договора N ГУ-338 от 28.10.2016 (для приведения в соответствие документов).
ИП Козыревой Е.Н. 20.11.2018 в министерство природных ресурсов Краснодарского края была подана заявка на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N 12882184 с целью актуализации. В постановке на учет было отказано ввиду некорректного заполнения сведений.
ИП Козыревой Е.Н. 28.12.2018 повторно была подана заявка в министерство природных ресурсов Краснодарского края о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в постановке на учет было отказано.
18.01.2019 министерством природных ресурсов Краснодарского края была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ранее выданного ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" предписания от 06.08.2018 N 1.18/895-2 об устранении нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой выявлено невыполнение Обществом в установленный срок (до 03.12.2018) предписания.
По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, министерством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2019 N 1.18/1765-3.
На основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 12.03.2019 (дело N 5-41/2019), оставленным без изменения решением Тимашевского районного суда Краснодарского края, ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Посчитав, что расходы по уплате административного штрафа в общем размере 35 000 рублей понесены ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" по вине ИП Козыревой Е.Н., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, квалифицировав понесенные расходы как убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.
Исходя из разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8, под убытками подразумеваются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть доказана.
Факт уплаты ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" административного штрафа в размере 35 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 20.11.2018 N 2900, от 23.04.2019 N 960.
Судом установлено, что ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо", не имея в штате специалистов в области экологии, заключило с ИП Козыревой Е.Н. договор N ГУ-338 от 28.10.2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по постановке на государственный учет объектов HBOC.
Согласно п. 6.2 договора, при обнаружении недостатков в выполненных работах исполнитель обязан безвозмездно их устранить.
Однако обязательства по договору исполнены предпринимателем ненадлежащим образом.
Материалами дела подтверждается, что ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанностей, предусмотренных договором, привело к привлечению истца к административной ответственности в виде уплаты штрафа в размере 35 000 рублей и возникновению убытков в данном размере, что подтверждается документально.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании понесенных убытков, в связи с ненадлежащем исполнением взятых на себя обязательств по договору от 28.10.2016 N ГУ-338, так как условия и предмет договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ, подлежат отклонению по следующим основаниям.
06.08.2018 при проведении планового выездного контрольного мероприятия на территории ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" гос.инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Коротким А.А. были выявлены нарушения: нарушена при постановке объекта НВОС и нарушения по непредоставлению актуальных сведений об источнике загрязнения окружающей среды (акт проверки от 06.08.2018 - приложение 2), а именно следующее: 2 объекта (площадка N 1 - основной цех, находящийся по адресу: г. Тимашевск, ул. Гибридная,2Г и площадка N 3 - пекарня, находящаяся по адресу:
ст. Медведовская, ул. Красная,39) поставлены в федеральном реестре объектов НВОС. Объекты, расположенные в федеральном реестре объектов НВОС подлежат постановке на учет в региональный реестр объектов НВОС. В заявке поданной ИП Козыревой Е.Н. о постановке объектов НВОС неверно была указана надзорность объектов эксплуатируемых обществом. На производственной площадке N 2 - "Бараночный цех". расположенной по адресу: г.Тимашевск. ул.Вокзальная.148 при проверке выявлено 27 источников выбросов вредных загрязняющих веществ.
В поданной заявке о постановке объекта, оказывающего НВОС на гос. учет, зарегистрированной за N 11843819 от 28.09.2017 не учтен следующий источник выбросов загрязняющих веществ: ДЭС (источник N 60) (код объекта 03-0123-007584-ГО по адресу: г.Тимашевск. ул. Вокзал ьная. 14 8.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении N 1.18/895 от 06.08.2018 отражен факт того, что в заявке о постановке объектов на гос.учет зарегистрированной за N 11843819 от 28.09.2017 не учтен 27-й источник выбросов загрязняющих веществ (источник N 60).
Таким образом, ИП Козыревой Б.Н. подана заявка на 26 источников выбросов загрязняющих веществ вместо 27-ми.
В связи с чем, нарушена ст. 69.2 ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
ИП Козыревой Е.Н. 20.11.2018 была подана заявка в министерство природных ресурсов Краснодарского края о постановке на гос.учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N 12882184 с целью актуализации, что самой Козыревой Е.Н. не оспаривалось в суде первой инстанции.
В постановке на учет было отказано ввиду некорректного заполнения сведений. Вследствие чего, ИП Козыревой Е.Н. 28.12.2018 повторно была подана заявка в министерство природных ресурсов Краснодарского края о постановке на гос.учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и опять было отказано в постановке на учет.
18.01.2019 Министерством природных ресурсов Краснодарского края была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ранее выданного ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" предписания.
По результатам данной проверки выявлено невыполнение обществом предписания, о чем составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении N 1.18./1765-3.
Проверкой установлено, что 20.11.2018. была подана заявка в Министерство природных ресурсов Краснодарского края о постановке на гос.учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N 128822184 с целью актуализации. Данная заявка рассмотрена, в постановке на учет отказано по причине того, что сведения для внесения в гос.реестр, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 23.07.2016 N 572, заполнены некорректно.
В заявке произведен расчет парниковых газов по источникам не требующих произведения расчета. Расчет фактической массы выбросов углекислого газа производится в соответствии с Приказом Минприроды России от 30.06.2015 N 300 "Об утверждении методических указаний и руководства по количественному определению объема выбросов парниковых газов организациями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность в РФ".
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в протоколе об административном правонарушении N 1.18/895 от 06.08.2018 отражен факт того, истцом, осуществившим постановку объекта на гос.учет, не предоставлены в установленный срок актуальные сведения об источниках загрязнения окружающей среды в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, а также неверно указана надзорность объектов эксплуатируемых обществом.
Кроме того, ИП Козырева Е.Н. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что все заявки были подготовлены ей, а подписаны директором истца.
Доводы ответчика об устранении всех замечаний в ходе постановки объектов на учет не освобождают от обязанности возместить истцу понесенные убытки, поскольку замечания устранены после привлечения общества к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования ООО "Хлебокомбинат Тимашевского райпо" о взыскании с ИП Козыревой Е.Н. понесенных убытков, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору в размере 35 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлена причинно-следственная связь между выполнением ответчиком своих обязательств по договору N ГУ-338 от 28.10.2016 (ненадлежащем оформлении заявок) и привлечением истца в связи с этим к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу N А32-30133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи В.Л. Новик
С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка