Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12415/2020, А32-12037/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А32-12037/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заедания Семченко Ю.В.
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-12037/2020
по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство труда и социального развития Краснодарского края; государственное казённое учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Лазаревский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями"; Администрация г.Сочи
о признании недействительным ненормативного правового акта,
об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 31.01.2020 N 23/20-21758, от 23.01.2020 N 23/20-15844, от 29.01.2020 N 23/20-19413, от 31.01.2020 N 23/20-21699 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учёта объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0117001:1037, 23:49:0117001:1038, 23:49:0117001:1039, 23:49:0117001:1040;
- об обязании регистрирующего органа осуществить действия по исключению сведений об объектах недвижимости: детский сад лит. "А", "А2" площадью 339,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117001:1037; детский сад лит. "И", "И1" площадью 98,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117001:1039; котельная лит. "Х" площадью 99,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117001:1038; кухня лит. "Ж" площадью 2 57,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117001:1040 из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края 02.07.2020 требования Департамента были удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прекращения прав осуществляются одновременно. Таким образом, Департаменту необходимо было подать одновременно заявление о прекращении права собственности и заявление о снятии объекта недвижимости с кадастрового учёта, в то время как Департаментом было подано только одно заявление о снятии объекта недвижимости с кадастрового учёта. Судебный акт по делу N А32-14759/2019, на который ссылается суд первой инстанции, не отвечает требованиям статьи 7, 21 Закона о регистрации и Порядком ведения ЕГРН, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 N 943. Представляемый на государственную регистрацию судебный акт должен соответствовать требованиям правоустанавливающего документа, а именно: содержать указание на возникновение либо прекращение права, вид регистрируемого права, описание объекта недвижимого имущества и его характеристики: наименование объекта недвижимости, расположение, литер, площадь либо протяжённость, если это линейный объект, кадастровый номер объекта недвижимости, а также точный адрес объекта недвижимости.
Таким образом, оснований на прекращение права собственности муниципального образования города Сочи и прекращение права оперативного управления за Лазаревским реабилитационным центром для детей и подростков с ограниченными возможностями решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу N А32-14759/2019 не содержит.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих по делу, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
Частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из материалов дела, Департамент, во исполнение решения арбитражного суда от 18.07.2019 по делу N А32-14759/2019, обратился в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учёта объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0117001:1037, 23:49:0117001:1038, 23:49:0117001:1039, 23:49:0117001:1040, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Головинка, ул. Центральная 80А.
По результатам проведённой правовой экспертизы представленных документов, Управление уведомлениями от 25.10.2019 N 23/19-239615, от 23.10.2019 N 23/19-237951, от 28.10.2019 N 23/19-241602, от 25.10.2019 N 23/19-239609 известил Департамент о приостановлении действий по государственному учёту объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0117001:1037, 23:49:0117001:1038, 23:49:0117001:1039, 23:49:0117001:1040.
Решениями от 31.01.2020 N 23/20-21758, от 23.01.2020 N 23/20-15844, от 29.01.2020 N 23/20-19413, от 31.01.2020 N 23/20-21699 Управление отказало Департаменту в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учёта объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0117001:1037, 23:49:0117001:1038, 23:49:0117001:1039, 23:49:0117001:1040.
В обоснование принятых решений административный орган ссылается на пункт 3 части 3 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ и указал, что в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.
В Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0117001:1037, 23:49:0117001:1038, 23:49:0117001:1039, 23:49:0117001:1040 содержатся сведения о регистрации права муниципальной собственности администрации города Сочи, что является препятствием для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учёта объектов недвижимого имущества, поскольку заявления Департамента не содержат требований о прекращении права собственности администрации.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ. В указанной норме определены два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая и реестровая.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-14759/2019 пришёл к выводу о наличии факта реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0117001:1037, 23:49:0117001:1038, 23:49:0117001:1039, 23:49:0117001:1040 и установил, что решение является основанием для исправление реестровой ошибки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0117001:1037, 23:49:0117001:1038, 23:49:0117001:1039, 23:49:0117001:1040.
Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Управления отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-12037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
