Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-12406/2020, А53-43635/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А53-43635/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: Шоева Ж.И. по доверенности от 30.07.2020;
от ответчика: Захарчук И.В. по доверенности от 17.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Протасова Эдварда Викторовича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-43635/2019
по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска
к индивидуальному предпринимателю Протасову Эдварду Викторовичу
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" города Новочеркасска (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Протасову Эдварду Викторовичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности в размере 343 431, 54 руб. по договору N 3019 от 01.01.2011.
Исковые требования мотивированы выявлением факта безучётного потребления воды.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на: отсутствие доказательств уведомления собственника строения и стороны по договору о проводимой проверке; грубые нарушения порядка оформления акта проверки от 17.04.2019; исправность прибора учёта; отсутствие технической возможности водопотребления на объекте в момент проведения проверки в связи с ремонтными работами.
В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал.
В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал, просил решение суда отменить, пояснил, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в день проверки вода была перекрыта. Табло прибора учёта было исправно.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и ИП Протасовым Эдвардом Викторовичем заключен договор на поставку воды и прием сточных вод N 3019 от 01.01.2011, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению (далее - договор).
Подача холодной воды осуществляется в нежилое помещение (торговый павильон "Белоснежка"), расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Мацоты, 57 В.
Актом приемки водомерного узла от 22.11.2017 принят к учету водомер СГВ диаметром 15 мм N 32241004.
При проведении контрольного обследования состояния водопроводных и канализационных сетей абонента, 17.04.2019 представителями Водоканала установлена неисправность указанного прибора учета (не отображение прибором учета результатов измерений).
Сотрудниками водоканала составлен акт о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при безучетном потреблении от 17.04.2019 N 276. Предъявлено требование о замене прибора учета.
24.04.2019 актом приемки водомерного узла принят новый прибор учета СГВ диаметр 15 мм N 38167849.
На основании акта о неучтенном потреблении N 276 от 17.04.2019 истцом произведен расчет задолженности на сумму 343 431 рубль 54 копейки.
Претензия, направленная в адрес ответчика, последним оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), установив факт безучетного потребления ответчиком воды по причине неисправности прибора учета, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируют положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила N 644, а также Правила N 776.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами правила, применяются правила о договоре энергоснабжения предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод, а именно: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).
Согласно пункту 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе ввиду неотображения приборами учета результатов измерений (подпункт "а").
Исходя из пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется: б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
Истцом за период с 22.07.2018 по 24.04.2019 (даты устранения нарушения) произведен расчет оплаты, в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.
Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды, но при этом на ней в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта безучетного потребления ответчиком питьевой воды.
Основанием для указанного расчета послужил акт обследования от 17.04.2019.
Согласно представленному в материалы дела акту обследования узла учета от 17.04.2019, прибор учета, установленный на объекте ответчика, не отображает учёт результатов измерений (л.д. 20).
Однако, указанный акт содержит сведения о показаниях данного прибора учета, а именно: 00023 куб. м.
Из содержания искового заявления следует, что при обследовании и составлении акта прибор учета не отображает расход потребляемой воды при малом расходе воды.
Вместе с тем, представленный в материалы дела акт обследования узла учета от 17.04.2020 не содержит указания на данное обстоятельство.
Неотображение прибором учета расхода потребляемой воды при малом расходе воды не предусмотрено Правилами N 776 как бесспорный признак неисправности прибора учета.
Установление неисправности прибора учета, который не отображает расход потребляемой воды при малом расходе воды, требует технического исследования, которого истцом не проведено.
Как следует из аудиопротокола судебного заседания 16.06.2020, в суде первой инстанции по ходатайству ответчика был допрошен свидетель в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Саятина Е.И., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из пояснений свидетеля по факту проведения проверки 17.04.2019 следует, что прибор учёта расположен в подвальном помещении магазина. Фактически осмотр прибор учёта производился слесарем - сантехником, сотрудники водоканала, расписавшиеся в акте, проверку показаний прибора учёта не производили, в подвал не спускались. Саятина Е.И. с сентября 2018 года не работает в магазине, в день 17.04.2019 по просьбе жены Протасова Э.В., Протасовой В.В., замещала Протасову В.В. в магазине. Также свидетель пояснила, что уведомление о проведении проверки от 17.04.2019 вручено ей одновременно с актом проверки от той же даты под ропись. По возвращении в магазин Протасовой В.В., Саятина сообщила о проведенной проверке, передала акт и уведомления, и узнала, что с 16.04.2019 воды в помещении не было в связи с проведением ремонтных работ.
В силу пункта 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
На основании пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.
Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.
Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147.
На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.
Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.
Вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования), обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов оставленных по их результатам.
Как усматривается из отзыва на иск, а также апелляционной жалобы, ответчик оспаривает факт соблюдения предприятием предусмотренного вышеназванными нормами права порядка оповещения абонента о предстоящей проверке и проведения самой проверки.
Обоснованность данного утверждения ответчика подтверждается представленными в дело уведомлением от 17.04.2019, время вручения уведомления продавцу Саятиной Е.И. 10-03, при этом время составление акта указано 17.04.2019 - 10-30, тогда как свидетель Саятина Е.И пояснила, что весь пакет документов вручён ей одновременно.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные факты свидетельствуют о формальном походе истца к исполнению указанных в Правилах обязанностей по уведомлению абонента о проводимой проверке и о формальном подходе к проведению самой проверке, поскольку истец не оспаривает, что инструментальная проверка прибора учёта не производилась.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика в заседании 22.06.2020, вода перекрыта по просьбе абонента. Ответчиком в материалы дела приобщены заявка на выполнение сантехнических работ от 16.04.2019, адресованная директору общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсети", с резолюцией "Принять в работу.16.04.2020", договор оказания услуг от 16.04.2019, акт выполненных работ от 18.04.2019, копии квитанций об оплате работ, сведения из ФСС о периоде работы застрахованного лица Саятиной Е.И., трудовой договор, приказ об увольнении Саятиной Е.И. с 07.09.2018 из магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу ул. Мацоты 57 "В".
О фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено, в связи с чем, оснований для исключения данных документов из числа доказательств не имеется.
Однако обстоятельства проведения ремонтных работ в период проверки 17.04.2019 судом не оценены, между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы свидетельствуют о нарушении процедуры проведенной истцом проверки и подтверждают доводы ответчика о том, что неотображение прибором учета расхода потребляемой воды при малом расходе воды (что обусловлено отсутствием самого факт потребления ресурса) не является бесспорным доказательством фактом неисправности прибора учета и безучетого потребления ресурса.
В последующем индивидуальный предприниматель произвел проверку указанного прибора учета N 32241004.
18.04.2019 прибор направлен на исследование в организацию ООО "Эконом-Ресурс", которая имеет аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерения для выполнения работ и оказания услуг по поверке средств измерения.
Согласно свидетельству о поверке N ЭР-3253-19 от 19.04.2019, счетчик воды СГВ-15 N 32241004 является исправным и признан пригодным к применению.
Ответчиком во избежание дальнейшего начисления предприятием безучетного потребления заменен прибор учёта, установлен новый прибор СГВ, диаметр 15 мм, номер 38167849, принятый сотрудниками истца по акту от 24.04.2019.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неисправности прибора учета на основании подпункта "а" пункта 49 Правил N 776 нельзя признать правильными.
Кроме того, установлено, что ранее, 30.05.2018 спорный счетчик был истцом опломбирован (акт от 30.05.2018).
Факт наличия контрольной пломбы, сохранность которой не нарушена, подтверждается также актом обследования узла учета от 17.04.2019.
Как указывалось выше, при предъявлении иска о взыскании задолженности, возникшей в связи с безучетным водопотреблением, именно на водоснабжающей организации лежит бремя доказывания факта безучетного водопотребления.
Суд первой инстанции перераспределил бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность доказать отсутствие безучетного водопотребления и освободив истца от обязанности доказывания данного факта.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика оплаты за период с 22.07.2018 (через 60 дней после проверки 23.05.2018) по 24.04.2019, расчет которой произведен МУП "Водоканал г. Новочеркасска" в соответствии с пунктом 16 Правил N 776, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом допущено нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-43635/2019 отменить, в иске отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска в пользу индивидуального предпринимателя Протасова Эдварда Викторовича 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи И.Н. Глазунова
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
