Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12405/2020, А32-55808/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-55808/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-55808/2019
по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301065502, ОГРН 1082301000077)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные Коммунальные Системы"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СфераДом"; общество с ограниченной ответственностью "Дом Ком Сервис"; общество с ограниченной ответственностью "Эко-Проект"; общество с ограниченной ответственностью "Анапажилсервис"
о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Управление ЖКХ) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании решения от 30.10.2019 N 023/10/18.1-2182/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров недействительным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ЖКХ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Управление ЖКХ указывает, что причиной отказа ООО "Альтернативные Коммунальные Системы" в допуске к участию в конкурсе послужило несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил N 75, а именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за два и более расчетных периода в сумме 633604 руб. 88 копеек. Суд указывает, что на момент рассмотрения заявок проверка соответствия претендентов требованиям Правил N 75 конкурсной комиссией не проводилось, поскольку сведения о наличии задолженности были получены Управлением ЖКХ уже после вскрытия конвертов. Достоверная информация о наличии у ООО "Альтернативные Коммунальные Системы" задолженности перед АО "Теплоэнерго" имелась и у конкурсной комиссии, на что Управление ЖХК ссылается в каждом процессуальном документе. АО "Теплоэнерго", как источник информации предоставление сведений посредством электронной почты на дату вскрытия конвертов также не отрицает, что противоречит выводу суда о том, что на момент рассмотрения заявок проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил N 75 конкурсной комиссией не проводилось. В материалах дела имеются достаточные доказательства наличия у организатора торгов оснований для отклонения заявки ООО "Альтернативные Коммунальные Системы" по основаниям, предусмотренным Правилами N 75.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), которыми установлено: претендент - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, представившие заявку на участие в конкурсе; участник конкурса - претендент, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсе.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения.
Конкурс является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 12 Правил).
В соответствии с пунктами 52, 55 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подаёт заявку на участие в конкурсе по установленной форме в письменном виде.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 15 Правил обязательным требованием к претенденту является отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчётных периода, подтверждённое актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.
Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам (пункт 16 Правил).
Из пункта 70 Правил следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.
Пунктом 18 Правил установлены основания для отказа допуска к участию в конкурсе, к которым относятся: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, организатором торгов 29.08.2019 было размещено извещение N 290819/9362275/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, д. 55 В.
11.10.2019 на сайте http:torgi.go.ru был размещён протокол о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 290819/9362275/01, согласно которому заявка ООО "Альтернативные Коммунальные Системы" не допущена к участию. Причиной отказа в допуске к участию в конкурсе послужило несоответствие в силу претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил - наличие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчётных периода в сумме 633604 руб. 88 копеек.
ООО "Альтернативные Коммунальные Системы" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Управления ЖКХ при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом в г-к Анапа, лот N 1 (извещение N 290819/9362275/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).
Информация о поступлении жалобы была размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России по адресу: http://www.krasnodar.fas.gov.ru.
Решением антимонопольного органа от 30.10.2019 N 023/10/18.1-2182/2019 жалоба ООО "Альтернативные Коммунальные Системы" была признана обоснованной и Управлению ЖКХ выдано предписание от 30.10.2019 N 023/10/18.1-2182/2019 об устранении нарушении порядка проведения торгов.
Материалами дела установлено, что на момент подачи ООО "Альтернативные Коммунальные Системы" заявки - 02.10.2019, имелась его задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за август 2019 года, что подтверждается актами сверки на 27.09.2019 года.
Письмом от 08.10.2019 Управление ЖКХ запросило информацию относительно наличия задолженности. Согласно представленным Управлением ЖКХ в материалы дела ответам от 22.06.2020, сведения о наличии задолженности были получены 25.10.2019 и 11.11.2019, то есть после вскрытия конвертов, зафиксированного в протоколе от 04.10.2019 N 1, более того направление самого запроса было осуществлено после вскрытия конвертов.
Таким образом, довод апелляционной жалобы Управления ЖКХ о том, что информация о наличии у ООО "Альтернативные Коммунальные Системы" задолженности перед АО "Теплоэнерго" имелась у конкурсной комиссии на момент вскрытия конвертов, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий материалам дела.
Доказательства того, что на момент рассмотрения заявок Управление ЖКХ проводила проверку соответствия претендентов требованиям Правил конкурсной комиссией, в материалы дела не представлены.
Протокол вскрытия конвертов был опубликован на сайте www.torgi.gov.ru 04.10.2019.
07.10.2019 организатор торгов внёс изменения в протокол от 04.10.2019 N 1, а именно составлен протокол о приёме 04.10.2019 через секретариат Управления ЖКХ до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе письма ООО "Анапажилвервис" входящий N 5024 14.10.2019 в 11 час. 47 мин. с изменениями к заявке N 3.
Согласно пункту 57 Правил претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
В соответствии с пункте 63 Правил наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для индивидуального предпринимателя) каждого претендента, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, сведения и информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, объявляются при вскрытии конвертов и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Вскрытие конвертов состоялось 04.10.2019 в 12 час. 00 мин. в присутствии представителей ООО "Альтернативные Коммунальные Системы" и ООО "УК СфераДом", протокол от 04.10.2019 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе был опубликован в 16 час. 16 минут.
На момент вскрытия конвертов заявка ООО "Анапажилвервис" не содержала выписку из ЕГРЮЛ. Следовательно, заявка не подлежала дальнейшему рассмотрению.
Вина участника открытого конкурса может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Лицо, принимающее участие в торгах, подавая заявку на участие в конкурсе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае представления недостаточного комплекта документации и не в соответствии с заявленными требованиями, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.
Таким образом, у Организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявки участника конкурса в первом случае, а во втором - для принятия, тем самым Организатором торгов нарушены пункты 17, 18, 57 Правил.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления ЖКХ о признании решения от 30.10.2019 N 023/10/18.1-2182/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров недействительным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-55808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
