Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12404/2020, А53-45610/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А53-45610/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,
при участии:
от истца: представитель Игнатенко А.Ю. по доверенности от 04.12.2019,
от ответчика: представитель Мацан Е.И. по доверенности от 30.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никора Романа Владимировича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу N А53-45610/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РИК"
к Никору Роману Владимировичу
о обязании передать обществу документы общества,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Никору Роману Владимировичу (далее - ответчик, Никора Р.В.) представить следующие документы оригинал УПД (счет-фактура) N 1837 от 28.12.2018 на сумму 20 084 200 рублей к договору поставки N ТД17/10/26-01 от 26.10.2017; оригинал УПД (счет-фактура) N 1 от 08.01.2019 на сумму 37 585 188 рублей к договору поставки N ТД17/10/26-01 от 26.10.2017; оригиналы товарно-транспортных накладных на поставку на сумму 20 084 200 рублей к договору поставки N ТД17/10/26-01 от 26.10.2017; оригиналы товарно-транспортных накладных на поставку на сумму 37 585 188 рублей к договору поставки N ТД17/10/26-01 от 26.10.2017; оригинал договора поставки N М-АГ/2-2018 от 15.10.2018, оригиналы УПД (универсальных передаточных актов) и товарно-транспортные накладные к договору поставки N М-АГ/2-2018 от 15.10.2018; договор поставки товаров N СП17/07-18 от 19.07.2018, оригиналы УПД (универсальных передаточных актов) и товарно-транспортные накладные к договору поставки N СП17/07-18 от 19.07.2018; налоговая отчетность за 2018 и за 1 квартал 2019 года: декларация о прибыли и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость; бухгалтерская отчетность: бухгалтерский баланс на 2018 год и отчет о финансовых результатах за 2018-2019 годы; документы первичного бухгалтерского учета (полученные и выданные счета, счета-фактуры, акты, накладные), приходные и расходные кассовые ордера за период 2018-2019 годы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные описи в период 2018-2019 года; штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении работников общества за период с 27.07.2018 по 15.04.2019 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, Никора Р.В. обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2020, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что у него фактически не имеется документов, документы находятся в офисе общества, у ликвидатора, налоговая отчетность была не готова на момент увольнения, часть документов не подписывалась от имени общества, Никора Р.В. не подписывал часть документов.
В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отзывом истца.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом истца на апелляционную жалобу считает не подлежащим удовлетворению.
По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания осуществляется только в случаях установленной судом необходимости такого отложения и является правом, а не обязанностью суда.
С учетом того, что процессуальные препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу отсутствуют, доводы, изложенные истцом в отзыве на апелляционную жалобу, озвучены представителем истца в судебном заседании, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27.06.2018 по 15.04.2019 полномочия директора общества исполнял Никора Р.В.
На основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 4 от 15.04.2019, Никора Р.В. освобожден от должности директора, на должность директора назначен Цвиркун Александр Анатольевич.
Ссылаясь на то, что после прекращения полномочий Никоры Р.В. новому директору Цвиркуну А.А. не переданы документы относительно текущей финансовой и хозяйственной деятельности, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бывший директор общества обязан передать документацию относительно хозяйственной деятельности организации новому директору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Согласно пункту 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
На основании части 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее - Закон N 402-ФЗ).
Из содержания статьей 1, 2, 29 Закона N 402-ФЗ, а также пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что общество обязано вести и хранить бухгалтерскую документацию. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).
Апеллянт, не оспаривая в жалобе факт непередачи новому директору общества истребуемых истцом документов, ссылается на то, что они у него фактически отсутствуют.
Вместе с тем, объективных доказательств тому, что данные документы находятся на хранении в обществе, переданы в установленном законом порядке новому директору, в материалы дела не представлено.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Однако ответчиком и Цвиркуном А.А. акта приема-передачи документов о хозяйственной деятельности общества не подписано. Факт передачи документов не доказан ответчиком.
Указание апеллянтом на невозможность исполнения вынесенного судебного акта не подтверждено.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о необходимости доказывания факта отсутствия документов у самого общества основаны на неверном толковании норм права.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика документов, обязанность по ведению и хранению которых была возложена на него законом, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия ответчиком необходимых и разумных мер, направленных на исполнение им обязанности по передаче этой документации.
Довод о злоупотреблении правом со стороны общества применительно к статье 10 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как апеллянтом не представлены доказательства намерения истца причинить вред посредством запроса и истребования указанных документов по иску.
В то же время истцом в материалы дела представлены доказательства того, что в настоящее время к обществу предъявлены финансовые претензии контрагентами по договорам, заключенным в период, когда ответчик осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа. В то же времч документы по спорным договорам у истца отсутствуют.
Ссылка апеллянта на подписание документов иными лицами, а также их неподписание конкретно ответчиком, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, судом первой инстанции не исследовался вопрос о подписантах первичной документации.
Кроме того, обществом заявлены требования, исходя из бухгалтерского и налогового отчетных периодов, что учтено при вынесении решения.
Указание ответчиком на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии уточнений от истца, не является основанием для отмены решения, поскольку доказательств, что процессуальным действиям общества нарушены охраняемые интересы ответчика, апеллянтом не представлено. В судебном заседании, в котором были уточнены исковые требования, участвовал представитель Никоры Р.В.; само по себе отсутствие ответчика не свидетельствует о безусловном нарушении его прав. Никора Р.В. вправе был принимать лично участие в судебном заседании, его отсутствие не указывает на невозможность принятия судом решения по существу спора.
Истцом уточнены требования в части обязания предоставить документы первичного бухгалтерского учета (полученные и выданные счета, счета-фактуры, акты, накладные), приходные и расходные кассовые ордера за период 2018-2019 годы бухгалтерской? отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные описи в период 2018-2019 годы; штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении работников общества за период с 27.07.2018 по 15.04.2019.
Данные требования основаны на тех же основаниях, что и первоначальный иск общества, вытекают из обязанности бывшего директора осуществлять хранение бухгалтерской документации, документов по кадровым вопросам в целях дальнейшей нормальной хозяйственной деятельности организации. В апелляционной жалобе отдельных доводов в части вышеуказанных документов ответчиком не приведено, обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие решение судом первой инстанции с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, не изложены.
Таким образом, суд правомерно обязал Никору Р.В. предоставить обществу требуемые документы, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу N А53-45610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
