Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12403/2020, А53-6422/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А53-6422/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "СК "Победа": Карибжанова Е.Л., паспорт, по доверенности от 27.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.07.2020 по делу N А53-6422/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа"
к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
об оспаривании ненормативного правового акта; об обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа" (далее - ООО "СК "Победа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство от 04.10.2019 N 59-34-2/37962 и обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление от 27.09.2019.
Решением от 28.07.2020 суд признал незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом с автостоянкой" по ул. Димитрова, 63 в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 04.10.2019 N 59-34-2/37962, как не соответствующий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ООО "Строительная компания "Победа" о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом с автостоянкой" по ул. Димитрова, 63 в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения в срок, установленный законом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наличие недостающих документов, в том числе в ЕГРЗ, не свидетельствует о фактическом представлении данных документов в Департамент, ввиду отсутствия у Департамента доступа к данной базе.
В судебное заседание не явились представители департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.
Представитель ООО "СК "Победа" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ООО "СК "Победа" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом с автостоянкой" (количество этажей 13, общая площадь - 7600 кв.м.) по улице Димитрова, 63, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район.
Департамент письмом от 04.10.2019 за N 59-34-2/37962 отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
В обоснование отказа указано:
1. Состав раздела "Пояснительная записка" не соответствует требованиям, предусмотренным частью 10 раздела II "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, а именно, в приложении пояснительной записки отсутствует отчетная документация по результатам инженерных изысканий.
2. Не представлено (отсутствует) положительное заключение экспертизы проектной документации в электронном виде.
3. В разделе "Схема планировочной организации земельного участка" на сводном плане сетей не указаны места подключения объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения - газоснабжения, электроснабжения.
4. В соответствии с чертежом схемы планировочной организации земельного участка запроектирован заезд (выезд) на участок. Также проектом предусматривается благоустройство за границами земельного участка в части асфальтобетонного покрытия. При этом, в составе исходно-разрешительной документации отсутствуют технические условия примыканий к автодороге.
5. В представленной проектной документации отсутствуют сведения о проведении инженерных изысканий (кроме инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий), предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (далее - Постановление) либо сведения об отсутствии необходимости проведения, указанных в Постановлении иных инженерных изысканий.
6. В представленной схеме на организацию (устройство) гостевой парковки отсутствуют согласования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (или соответствующими районными службами) согласно техническим условиям Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от 20.09.2019 N 132/19/216 на организацию (устройство) гостевой парковки.
Считая незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство от 04.10.2019 N 59-34-2/37962, ООО "СК "Победа" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока обжалования отказа.
Суд установил, что письмо об отказе в выдаче разрешения на строительство датировано 4 октября 2019 года.
Общество не получало смс-сообщения о ходе предоставления муниципальной услуги, либо почтового или электронного уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство. Административный орган не определил для заявителя место получения документов, так как отсутствовало место сдачи документов.
Из пояснений заявителя следует, что после 8 октября 2019 года директор ООО "СК "Победа" предпринял несколько попыток узнать сроки, в которые можно получить ответ на заявление; он звонил в Департамент с вопросом о готовности ответа на поданное заявление. Лишь в конце декабря 2019 года директору ООО "СК "Победа" Козлову А.Ю. предложили явиться по адресу г. Ростов-на-Дону. Соленой спуск, 8-10, где директор и получил 30 декабря 2019 года письмо с отказом в выдаче разрешения на строительство.
Департамент не предоставил доказательств, подтверждающих извещение заявителя о готовности результата муниципальной услуги либо о направлении заявителю данного результата посредством почтовой или электронной связи в более ранний срок.
Таким образом, суд пришел к обоснованном выводу, что ООО "СК "Победа" не пропустило процессуальный срок на обжалование отказа в выдаче разрешения на строительство.
Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону", Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.
Согласно подпункту 17 пункта 2.3 указанного Положения, Департамент осуществляет подготовку, регистрацию и выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее -ГрК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.10.2019 N 987 утвержден административный регламент N АР-274-04 муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство)".
Предметом регулирования регламента N АР-274-04 предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство и продление срока действия разрешения на строительство)" (далее - административный регламент) являются общественные отношения, возникающие между заявителями и Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону при выдаче разрешения на строительство, а также при внесении изменений в разрешение на строительство.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прикладываются материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе Пояснительная записка.
Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение N 87) в пункте 10 раздела II содержит перечень требований к содержанию Пояснительной записки.
Подпунктом "б" пункта 10 раздела II Положения N 87 указано на необходимость наличия в Пояснительной записке реквизитов следующих документов: отчетной документации по результатам инженерных изысканий.
В пункте 11 Положения N 87 указано на то, что все документы, перечисленные в пункте 10 Положения N 87, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.
Судом установлено, что отчетная документация по результатам инженерных изысканий была в полном объеме приложена к разделу проекта "Пояснительная записка" и направлена в Департамент вместе с заявлением о разрешении строительства (л.д. 15-18, 64-70 том 1).
Судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные доводы департамента об отсутствии у него доступа к сведениям, размещенным в ЕГРЗ.
Согласно пункту 2.6.1 административного регламента N АР-274-04 муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" указано на то, что к заявлению прилагаются материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (далее - ЕГРЗ) - 1 экз. (оригинал): пояснительная записка (пункт 2.6.1.9 административного регламента).
ЕГРЗ содержит в электронном виде полный текст проектной документации по данному объекту капитального строительства, полный текст государственной экспертизы проекта.
Отдельным разделом в ЕГРЗ приведены полные тексты Технических отчетов по результатам инженерных изысканий.
Таким образом, административный орган согласно Административному регламенту имел возможность ознакомиться с проектной документацией в части Технических отчетов по результатам инженерных изысканий путем изучения данного раздела проектной документации, размещенной в ЕГРЗ.
Подтверждением наличия необходимой информации в ЕГРЗ является скрин-шот страницы ЕГРЗ, представленный ООО "СК "Победа" в материалы дела.
Доводы Департамента о непредставлении обществом положительного заключения экспертизы проектной документации в электронном виде не подтверждены.
В соответствии с пунктом 2.6.1.10 Положения о составе разделов проектной документации указано, что к заявлению прикладывается положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, ... если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (если указанный документ (его копия или сведения, содержащиеся в нем) отсутствует в ЕГРЗ) (оригинал - 1 экз.).
В соответствии с пунктом 2.6.1.10. Административного регламента N АР -274-04 Муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство", положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, прикладывается к заявлению, если указанный документ (его копия или сведения, содержащиеся в нем) отсутствует в ЕГРЗ (оригинал - 1 экз.).
Подтверждением наличия указанной информации в ЕГРЗ является скриншот страницы ЕГРЗ.
Таким образом, Департамент необоснованно отказал в выдаче разрешения на том основании, что заявителем не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации в электронном виде.
Кроме того, заявитель предоставил административному органу в качестве приложения к заявлению положительное заключение экспертизы проектной документации, которая в полном объеме находится в ЕГРЗ.
В обоснование отказа также указано, что в разделе проекта "Схема планировочной организации земельного участка" на сводном плане сетей не указаны места подключения объекта к существующим сетям газоснабжения и электроснабжения.
В разделе проекта "Схема планировочной организации земельного участка" имеется графический документ "Сводный план инженерных коммуникаций". На данном Сводном плане имеется обозначение: "Место присоединения на границе земельного участка в соответствии с ТУ на подключение ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" N 00-61-14550 от 14.03.2019" с указанием на топографическом плане места подключения объекта к сетям газоснабжения. Также к проектной документации, представленной в Административный орган, были приложены Технические условия N 00¬61-14550 от 14.03.2019, согласно которым точкой подключения указан ввод среднего давления на границе земельного участка по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Димитрова, 63.
На Сводном плане инженерных коммуникаций имеется обозначение: "Место присоединения в соответствии с ТУ на подключение ПАО "Донэнерго РГЭС" договору N 2117/18/РГЭС/ВРУС от 25.01.2019" с указанием на топографическом плане места подключения объекта к электросетям.
К проектной документации, представленной в департамент, приложены Технические условия для присоединения к электрическим сетям N 2117/18/РГЭС/ВРУС от 25.01.2019 и договор N 2117/18/РГЭС/ВРУС от 25.01.2019 с АО "Донэнерго". Согласно данным документам, точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ (Л-Х/Л-Х). Данная трансформаторная подстанция графически изображена на Сводном плане коммуникаций и указана в качестве точки подключения.
Таким образом, довод Департамента об отсутствии точек подключения газовых и электрический сетей к существующим сетям газообеспечения и электроснабжения является необоснованным.
Департамент также указал, что в составе исходно-разрешительной документации отсутствуют технические условия примыкания к автодороге участка заезда на земельный участок заявителя.
Технические условия на организацию присоединения по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Димитрова, 63 N 132/19/186 были выданы Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону 20 августа 2019 года.
Согласно данным техническим условиям, определены характеристики и параметры примыкания выезда с земельного участка заявителя к автодороге. Данные параметры были учтены при составлении Схемы организации примыкания к автодороге. Данная Схема организации присоединения согласована 03.09.2019 с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.
Указанные документы были представлены в Департамент в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
Согласно пункту 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ, запрашиваются органами, выдающими разрешение на строительство, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
По межведомственным запросам документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) представляются органами, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса (пункт 7.1 статьи 51 ГрК РФ).
Как правильно указано судом первой инстанции, Департамент автомобильных дорог и Департамент архитектуры являются структурными подразделениями Администрации г. Ростова-на-Дону, что позволяет им взаимодействовать и направлять друг другу все необходимые документы.
Согласно Положению о составе проектной документации N 87, приложение данных технических условий к проектной документации не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 12 Положения N 87 в текстовой части раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должно находиться обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения, а в графической части раздела - должна быть схема организации присоединения. Данные требования обществом соблюдены.
Департамент указал, что в проектной документации нет сведений о проведении инженерных изысканий либо сведений об отсутствии необходимости их проведения.
Согласно пояснениям общества, отчетная документация по результатам инженерных изысканий была в полном объеме приложена к разделу проекта "Пояснительная записка" и направлена ДАиГ вместе с заявлением о разрешении строительства.
В составе проектной документации, представленной Департаменту, приложены Технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям, по инженерно-геологическим изысканиям, по инженерно-экологическим изысканиям.
Согласно Перечню видов инженерных изысканий, к основным видам инженерных изысканий относятся:
1. Инженерно-геодезические изыскания.
2. Инженерно-геологические изыскания.
3. Инженерно-гидрометеорологические изыскания.
4. Инженерно-экологические изыскания.
5. Инженерно-геотехнические изыскания.
Инженерные изыскания выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, а также с учетом материалов и результатов инженерных изыскании, которые хранятся в государственном фонде материалов и данных инженерных изысканий, в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, федеральной государственной информационной системе территориального планирования (пункт 2 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Перечня видов инженерных изысканий, установленных Положением, инженерно-геодезические изыскания являются одним из основных видов инженерных изысканий.
Из части 6 статьи 47 ГрК РФ следует, что виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены сводом правил "СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96":
Пункт 7.1.3 Инженерно-гидрометеорологические изыскания должны выполняться для решения следующих задач:
- обоснования схемы комплексного использования и охраны вод, возможности использования водных объектов в качестве источников водоснабжения, в санитарно-технических, транспортных, энергетических, мелиоративных, спортивных и культурно-бытовых целях;
- выделения границ территорий с особыми условиями использования (зон затопления и водоохранных зон) и территорий подверженных риску возникновения опасных гидрометеорологических процессов и явлений;
- обоснования проведения мероприятий по организации поверхностного стока, частичному или полному осушению территории;
- выбора мест размещения площадок строительства (трасс) и их инженерной защиты от неблагоприятных гидрометеорологических воздействий;
- выбора конструкций сооружений, определения их основных параметров и организации строительства;
- определения условий эксплуатации сооружений;
- оценки воздействия объектов строительства на гидрологический режим и климат территории и разработки природоохранных мероприятий.
Учитывая параметры и критерии строительства объекта заявителя, данный вид изыскания не проводится.
В СП 47.13330.2016 отсутствуют требования к проведению Инженерно-геотехнических изысканий.
Суд также критически оценил отказ в выдаче разрешения по основанию отсутствия в схеме на организацию гостевой парковки согласования ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, суд учитывает следующее.
20 сентября 2019 года заявителю были выданы Технические условия N 132/19/216. На основании данных технических условий разработана и представлена департаменту Схема организации гостевой парковки. В тексте Технических условий указано, что Схему организации гостевой парковки необходимо согласовать с Департаментом автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону, с ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону.
На представленной в департамент Схеме организации гостевой парковки имеется отметка о согласовании только с Департаментом автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону.
ООО "СК "Победа" сразу после получения Технических условий и составления Схемы организации гостевых парковок обратилось в ДИЗО и администрацию Первомайского района для согласования. Однако, данные документы не были приняты и было пояснено, что данные согласования не выдаются.
После получения Отказа в выдаче разрешения на строительство, заявитель настоял на выдаче ему письменных отказов в согласовании Схемы организации гостевой парковки.
Письмом N 59.26-698 от 07.02.2020 администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону отказала в согласовании Схемы организации гостевой парковки в связи с тем, что у нее отсутствуют данные полномочия.
Письмом N 59.30-1468/6 от 27.01.2020 ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказал в согласовании Схемы организации гостевой парковки в связи с тем, что у него отсутствуют данные полномочия.
Буквальное толкование части 7 статьи 51 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что истребуемые Департаментом согласования не входят в перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.
При совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 04.10.2019 N 59-34-2/37962 является необоснованным.
Отказ департамента не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.
В порядке восстановления нарушенных прав ООО "СК "Победа" суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "СК "Победа" от 27.09.2019 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом с автостоянкой" по ул. Димитрова, 63 в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения в срок, установленный законом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.
Решение суда от 28.07.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2020 по делу N А53-6422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
