Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12401/2020, А32-24475/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А32-24475/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,
судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тахтенкова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-24475/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тахтенкова Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тахтенкова Владимира Николаевича Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-24475/2019 признан гражданин Тахтенков Владимир Николаевич несостоятельным (банкротом). Введена в отношении гражданина Тахтенкова Владимира Николаевича процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Утвержден финансовым управляющим Тахтенкова Владимира Николаевича - арбитражный управляющий Бочаров Евгений Алексеевич.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-24475/2019, Тахтенков Владимир Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник обратился к финансовому управляющему с ходатайством о рассмотрении на собрании кредиторов вопрос о погашении задолженности перед кредитором до 24.06.2020. Кредитором не уточнена сумма задолженности должника перед Арутюняном А.Р.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-24475/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина Тахтенкова Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 суд принял заявление к производству и в порядке проверки обоснованности заявления назначил судебное заседание суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий Бочаров Евгений Алексеевич.
Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 26.10.2019.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 произведена замена заявителя по делу Банк ВТБ (ПАО) на Арутюнян Ашота Рачиковича.
Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Финансовый управляющий Бочаров Е.А. представил в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов, указал, что в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим за период процедуры реструктуризации долгов гражданина были осуществлены следующие мероприятия.
В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства в газете "КоммерсантЪ" 26.10.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 23.10.2019 N сообщения 4300873.
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:
все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реструктуризации долгов гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты. По результатам произведенного расчета необходимого времени для расчетов должника с кредиторами по данным 2019 г., учитывая отсутствие информации о наличии постоянного планируемого дохода должника в настоящее время, сделан вывод, что дальнейшее проведение процедуры реструктуризации долгов нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве;
на основании вышеизложенного финансовый управляющий предлагает ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о введении в отношении Тахтенкова В.Н. процедуры реализации имущества гражданина.
По итогам проверки наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Тахтенкова В.Н. за период с 01.01.2017 по настоящее время, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:
в связи с отсутствием документов, необходимых для установления причин ухудшения платежеспособности Тахтенкова В.Н. не представляется возможным проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства;
об отсутствии признаков фиктивного банкротства Тахтенкова В.Н.;
сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены (отсутствуют).
Сформирован реестр требований кредиторов.
29.05.2020 проведено собрание кредиторов, по результатам которого приняты следующие решения:
отчет финансового управляющего должника принять к сведению;
не утверждать план реструктуризации долгов гражданина Тахтенкова Владимира Николаевича;
ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о введении в отношении гражданина Тахтенкова Владимира Николаевича процедуры реализации имущества гражданина;
проводить собрание кредиторов гражданина Тахтенкова Владимира Николаевича 1 (один) раз в 3 (три) месяца по адресу: г. Краснодар, ул. Седина, д. 6 2 этаж.
Согласно представленным сведениям судом установлено, что на собрании кредиторов от 29.05.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, поскольку возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует.
Какой-либо план реструктуризации со стороны должника направлен не был.
В материалы дела также не поступал план реструктуризации долгов.
Во исполнение принятого на собрании кредиторов от 29.05.2020 решения финансовый управляющий должника направил в суд ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства - реализации имущества производства.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.
В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.
В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).
При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что 29.05.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали установленные в реестр кредиторы с правом голоса - 100 %.
Со стороны должника какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, в связи с чем, единогласно было принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан - реализация имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
Сведений об оспаривании и признании указанного решения собрания кредиторов должника недействительным, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 6 224 965 руб.
Поскольку план реструктуризации долгов Тахтенкова В.Н. представлен не был, оснований полагать о наличии у него достаточных денежных средств для погашения задолженности не имеется.
Таким образом, поскольку собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании гражданина Тахтенкова В.Н. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.
Как отражено в пункте 34 постановления N 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).
По результатам проведенного анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу, что дальнейшее проведение процедуры реструктуризации долгов нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, учитывая отсутствие информации о наличии постоянного планируемого дохода должника в настоящее время и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.
Оснований для отклонения судом выводов финансового анализа не усматривается.
Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 28 постановления N 45, финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
При введении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции учел, что со стороны должника в адрес финансового управляющего и кредитора какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, что указывает на пассивную позицию должника.
Должником не был представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. Арутюнян А.Р. также не представил финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов, что в силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
Отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов не только в предусмотренные законом сроки, но и до даты рассмотрения апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.
Таким образом, указанные обстоятельства, как верно установлено судом первой инстанции, свидетельствуют о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и необходимости введения в отношении Тахтенкова В.Н. процедуры реализации имущества.
Должник в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, установив неплатежеспособность Тахтенкова В.Н., принимая во внимание выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также непредставление должником или конкурсным кредитором плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, при этом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом имеющегося имущества и планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов, гражданин в течение установленного Законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции признал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и признал Тахтенкова В.Н. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.
Применительно к положениям статей 213.6 и 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
В рассматриваемом случае на собрании кредиторов от 29.05.2020 вопрос об избрании кандидатуры управляющего не ставился, в связи с чем, при введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина суд первой инстанции утвердил в качестве финансового управляющего должника - арбитражного управляющего Бочарова Евгения Алексеевича, поскольку вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Ссылка апеллянта на то, кредитором не уточнена сумма задолженности должника перед Арутюняном А.Р., не принимается судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 принято к производству суда заявление должника об исключении требований из реестра требований кредиторов и назначено судебное заседание на 22.09.2020.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-24475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Шимбарева
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
