Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №15АП-12398/2020, А53-12761/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А53-12761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Судья Ефимова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от АО "Корпорация "Мастернэт": Дризо Н.Е., паспорт, по доверенности от 01.01.2020 в порядке передоверия по доверенности от 31.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Мастернэт"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А53-12761/2019
по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "Мастернэт"
к индивидуальному предпринимателю Леонову Андрею Андреевичу
о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака; судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Корпорация "Мастернэт" (далее - ЗАО "Корпорация "Мастернэт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову Андрею Андреевичу (далее - ИП Леонов А.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "STAYER" N 289226 (класс МКТУ 11) в размере 200 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по покупке товара в размере 190 руб., по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также почтовых расходов в размере 249 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Леонова А.А. в пользу ЗАО "Корпорация "Мастернэт" взыскано 66 666 руб. 66 коп. компенсации, 2 512 руб. 97 коп. судебных расходов по делу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО "Корпорация "Мастернэт" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по иску.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение суда от 03.12.2019 оставлено без изменения.
Предприниматель Леонов А.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14667,40 рублей.
Определением от 22.07.2020 суд взыскал с закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" (ОГРН 1037715064870, ИНН7715388987) в пользу индивидуального предпринимателя Леонова Андрея Андреевича (ОГРН 317619600192929, ИНН 611197253321) 14 667,40 руб. судебных расходов по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Корпорация "Мастернэт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В жалобе общество просит отменить определение, ссылаясь на то, что заявителем был пропущен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, соответствующий срок не был восстановлен судом. Общество также полагает, что поскольку судом был снижен размер компенсации, то требования предпринимателя не удовлетворялись судом, основания для пропорционального распределения судебных расходов отсутствовали.
В судебное заседание не явились представители ИП Леонова А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ИП Леонова А.А. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность определения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие ИП Леонова А.А.
Представитель ЗАО "Корпорация МАСТРНЭТ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При вынесении определения суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу предпринимателя 14667,40 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Указанные расходы подтверждены документально.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов общество представило следующие документы:
между ООО АК "Центр - Аудит" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Леоновым Андреем Андреевичем (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг N Ю45-2019/АЛ от 06.05.2019.
Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в судебных инстанциях по делу N А53-12761/2019 по исковому заявлению ЗАО "Корпорация Мастернэт" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, а также судебных расходов.
Как указано в пункте 3 договора стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке: 10 000 руб. клиент перечисляет на расчетный счет исполнителю в течение 7 дней после подписания настоящего договора в качестве невозвратного задатка; 10 000 руб. клиент перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 7 дней после вынесения решения Арбитражным судом первой инстанции и вступления его в законную силу. Указанная сумма также подлежит оплате в случае подписания мирового соглашения после вынесения судом соответствующего решения и вступления его в законную силу. После выполнения исполнителем этапа работ подписывается акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг. В случае апелляционного, кассационного обжалования судебного акта суда первой инстанции, участие представителя Исполнителя оплачивается в размере 2000 руб. за каждое судебное заседание.
Указанная сумма вознаграждения была уплачена ответчиком в размере 22000 руб., что подтверждается чеком от 14.05.2019 на сумму 10 000 руб., чеком - ордером от 08.06.2020, номер операции 369, на 12 000 рублей.
Факт оказания юридической услуги по договору на оказание юридических услуг N Ю45-2019/АЛ от 06.05.2019 подтверждается актом N 31 от 20.03.2020, подписанным сторонами.
Поскольку исковые требования закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" удовлетворены решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 на сумму 6666,66 рублей, то есть 33,33 %, предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 14 667,40 руб.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что поскольку судом был снижен размер компенсации, то требования предпринимателя не удовлетворялись судом, основания для пропорционального распределения судебных расходов отсутствовали.
В данном случае, независимо от того, установил ли суд первой инстанции основания для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "STAYER" N 289226 (класс МКТУ 11) в размере 66 666 руб. 66 коп., либо как указал суд апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации до 66666,66 рублей, данные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебного акта в пользу ИП Леонова А.А. на сумму 133333,34 рублей, то есть 66,66 %.
Следует также отметить, что решение суда было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг представителем, который осуществил подготовку процессуальных документов и участвовал в судебных заседаниях.
Учитывая характер спора, объем доказательственной базы, действия представителя по оказанию юридических услуг, пропорцию удовлетворенных требований, суд первой инстанции признал разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14667,40 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно оценил сложность спора, являющегося предметом дела, с учетом необходимых для формирования позиции по спору, отстаивания интересов общества в суде трудозатрат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что заявителем был пропущен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, соответствующий срок не был восстановлен судом.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Постановление суда апелляционной инстанции принято 25.02.2020, соответственно срок подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 25.05.2020.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 09.06.2020.
При этом, к заявлению было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Согласно ходатайству предприниматель в качестве опекуна в период с 04.05.2020 по 29.05.2020 сопровождал своего брата при прохождении лечения в медицинском учреждении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 17.06.2020 о принятии заявления о взыскании судебных расходов к рассмотрению и определение суда от 22.07.2020 не содержат результатов разрешения судом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что действия по принятию заявления к рассмотрению и его фактическому рассмотрению свидетельствуют о том, что фактически суд первой инстанции удовлетворил ходатайство предпринимателя и восстановил срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
С учетом заявления предпринимателем мотивированного ходатайства о восстановлении срока, обосновывающего наличие уважительных причин для пропуска срока, а также учитывая незначительность пропуска срока (менее 10 рабочих дней), суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обосновано рассмотрел заявление.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет иные доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие фактическое оказание юридических услуг, их оплату, разумность и наличие права предпринимателя на их возмещение с учетом частичного принятия судебного акта в его пользу.
Размер судебных расходов, подлежащих возмещению, определен судом первой инстанции при соблюдении требований ст. 71 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, характера спора, количества подготовленных процессуальных документов, присутствия представителя в судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 14667,40 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 22.07.2020.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 по делу N А53-12761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Ю. Ефимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка