Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12391/2020, А53-5491/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А53-5491/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
при участии:
от истца: представитель Лузянин Кирилл Дмитриевич по доверенности от 29.08.2020;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-5491/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть"
(ИНН 2311172038, ОГРН 1142311005693)
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть" (далее - ответчик, ООО "Югстрой-Электросеть") о взыскании пени за период с 19.03.2019 по 31.01.2020 в размере 421 602 руб. 33 коп. (требования с учетом отказа от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 3 004 920 руб. 21 коп.).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 421 602 руб. 33 коп. за период с 19.03.2019 по 31.01.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 11 432 руб. Истцу из федерального бюджета возращена госпошлины в размере 74 166 руб. 50 коп.
Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно начислена неустойка с 19.03.2019, поскольку расчетные документы на оплату были выставлены в ноябре 2019 года, поэтому у ответчика до ноября не возникло обязательства по оплате задолженности. Кроме того, истцом при расчете неустойки необоснованно применена процентная ставка, действующая на дату оплаты задолженности. Применению подлежала процентная ставка, действующая на дату вынесения решения или на дату оплаты неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (территориальная сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 61260201793.
Согласно п. 2.2 договора истец подает ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между территориальной сетевой организацией и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а территориальная сетевая организация обязуется оплачивать стоимость электроэнергии.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.
Согласно п. 6.2.1 договора электрическая энергия оплачивается в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных территориальной сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 6.2.4 договора предусмотрено, что счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии гарантирующим поставщиком предоставляются территориальной сетевой организацией в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Абзацем 2 п. 6.2.4 договора предусмотрено, что стороны подтверждают, что отсутствие у территориальной сетевой организации документов, предусмотренных в данном пункте, не препятствует исполнению им обязанностей по оплате потребленной электроэнергии в сроки, указанные в п. 6.2 договора.
Согласно пункту 4.6 договора на основании первичных учетных документов территориальная сетевая организация рассчитывает величину потерь электрической энергии и оформляет баланс электроэнергии и направляет его гарантирующему поставщику до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.8 договора итоговый объем электроэнергии, приобретаемой территориальной сетевой организацией в целях компенсации потерь, оформляется гарантирующим поставщиком на основании баланса электрической энергии территориальной сетевой организации актом приема-передачи электроэнергии, который подписывается обеими сторонами.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при наличии у какой-либо сторон разногласий относительно содержания представленных документов, указанных в п. 4.8 договора, документы подписываются стороной с протоколом разногласий, с указанием мотивированных причин разногласий.
Истец ссылается на то, что обязательства им исполнены по договору надлежащим образом; ответчику поставлена электроэнергия за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, однако ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.
Претензией от 21.05.2019 N 12509-26/012-2019 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени, однако, ответчиком оплата задолженности не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Правоотношения сторон надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, которые урегулированы положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормативными актами в области электроэнергетики.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения); пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 N 861 (далее - Правила N 861).
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 статьи 26).
Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил N 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.
Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.
Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).
Поскольку сетевая организация в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, в указанные потери входят как нормативные, так и сверхнормативные потери на соответствующем объекте электросетевого хозяйства, то есть в целом фактические потери, определяемые как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Факт несвоевременного исполнения ответчика обязательств по оплате электрической энергии за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года подтвержден имеющимися в деле документами.
Поскольку ответчиком была несвоевременно произведена оплата стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, истцом были заявлены требования о взыскании пени за период с 19.03.2019 по 31.01.2020 в сумме 421 602 руб. 33 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Довод ответчика о том, что расчет пени произведен истцом необоснованно, поскольку расчетные документы (акты, счета-фактуры) выставлены в ноябре 2019 года, поэтому пеня подлежит начислению не ранее даты исполнения истцом своих обязанностей по выставлению расчетных документов по договору N 61260201793 от 19.02.2019, судом первой инстанции был верно отклонен ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно пункту 4.6 договора на основании первичных учетных документов территориальная сетевая организация рассчитывает величину потерь электрической энергии и оформляет баланс электроэнергии и направляет его гарантирующему поставщику до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В материалы дела ответчиком были представлены акты съема показаний прибора учета электрической энергии за период с февраля по апрель 2019 года (т.д. 3 л.д. 43 - 60, 61 - 84).
Согласно пункту 4.8 договора итоговый объем электроэнергии, приобретаемой территориальной сетевой организацией в целях компенсации потерь, оформляется гарантирующим поставщиком на основании баланса электрической энергии территориальной сетевой организации актом приема-передачи электроэнергии, который подписывается обеими сторонами.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при наличии у какой-либо сторон разногласий относительно содержания представленных документов, указанных в п. 4.8 договора, документы подписываются стороной с протоколом разногласий, с указанием мотивированных причин разногласий.
Пунктом 189 Основных положений предусмотрено, что сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.
Истцом к исковому заявлению были приложены акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры за спорный период.
Таким образом, обязанность по определению объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возложена на ответчика, следовательно, ответчик имел возможность исполнить свои договорные обязательства по оплате электрической энергии в неразногласной части, однако несвоевременно произвел оплату, ввиду чего истцом начислена неустойка с 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Кроме того, абзацем 2 п. 6.2.4 договора предусмотрено, что стороны подтверждают, что отсутствие у территориальной сетевой организации документов, предусмотренных в данном пункте, не препятствует исполнению им обязанностей по оплате потребленной электроэнергии в сроки, указанные в п. 6.2 договора.
Исходя из условий договора, оплата за электрическую энергию не поставлена в зависимость от получения ответчиком актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур.
При таких обстоятельствах довод о ненаправлении истцом ответчику счета-фактуры не свидетельствует об обстоятельстве, исключавшем для ответчика необходимую для исполнимости степень определенности спорного обязательства по размеру и срокам исполнения. В силу изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, исключают для него юридическую и фактическую возможность исполнения обязанности по оплате поставленной энергии.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом применена неверная процентная ставка, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340, Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У и Информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 ставка рефинансирования была приравнена к значению ключевой ставки.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) (далее - Обзор N 2), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор N 3), законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
При подтверждении погашения задолженности при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу N А63-1231/2017).
Поскольку в рассматриваемом деле задолженность за период февраль - апрель 2019 года была погашена путем подписания договора цессии (уступки прав) N 34/01/20 от 31.01.2020, постольку при расчете подлежит применению ставка 6,25% (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019).
Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, спорная неустойка определена по ставке, предусмотренной статьей 37 Закона об электроэнергетике - 1/130 ключевой ставки - что соответствует 0,00769% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Основания для вывода о чрезмерности данных ставок с точки зрения сложившейся судебной практики, признавшей адекватной мерой гражданско-правовой ответственности неустойку по ставке 0,1% в день (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/2014, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) отсутствуют.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, исковые требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-5491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Мисник
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
