Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12390/2020, А01-3795/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А01-3795/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 июня 2020 года по делу N А01-3795/2019 по иску Управления лесами Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,
УСТАНОВИЛ:
управление лесами Республики Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" (далее - общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 18.03.2016 N 369 в размере 150 000 руб.
Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком как арендатором обязательств по разработке и представлению проектов освоения лесов для проведения государственной экспертизы, что дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 150 000 руб., начисленной на основании пп. "б" пункта 14 договора.
Решением суда от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140 неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 150 000 руб. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Суд установил факт заключения договора в 2016 году, установил наличие у арендатора обязанности разработать проект освоения лесов в течение 6 месяцев со дня заключения договора либо не позднее, чем за 6 месяцев до момента истечения срока действия предыдущего проекта, факт согласования в пп. "б" пункта 14 договора условия о неустойке за нарушение указанных сроков. Суд установил, что срок действия предыдущего проекта освоения лесов истек 31.12.2018, а проект был предоставлен только 28.02.2019, в связи с чем истец вправе начислить неустойку. Доводы ответчика об утверждении изменений в материалы лесоустройства суд отклонил, указав, что с июля месяца у арендатора имелось достаточно времени для разработки проекта. Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки судом рассмотрено и отклонено.
С принятым судебным актом не согласилось общество, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку в рамках дела N А01-3062/2019 обсуждался вопрос изменения материалов лесоустройства, оно было утверждено в феврале 2019 года и в феврале 2019 года был разработан проект, в связи с чем имелись основания для снижения пени, а у истца не возникли убытки.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 г. между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 369 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для вида использования лесов - для осуществления работ по геологическому изучению недр (далее - договор, л.д. 10-15).
По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, общей площадью 35,16 га, расположенный в границах Гузерипльского лесничества, Хамышинского участкового лесничества Республики Адыгея: квартал 63, выделы 63,72,77, части выделов 49,50,60,62,61,70,78,71,73,74; квартал 64, части выделов: 25,26,27; квартал 65, части выделов 3,6.
Согласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (добычи гранитоидов Блокгаузского месторождения).
Стоимость использования земельного участка в год установлена в размере 2 015 512 рублей 81 копейки. Расчет арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы в соответствии со статьей73 ЛК РФ (раздел 2 договора).
Срок действия договора установлен до 21.12.2035 г. (п. 23 договора) В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действий проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.
Согласно подпункту "б" пункта 14 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Срок действия проекта освоения лесов по указанному земельному участку от 2016 г. был установлен до 31.12.2018 г. (л.д. 32-33).
Соответственно ответчик должен был разработать и представить проект освоения лесов на новый срок не позднее 30.06.2018.
28.02.2019 г. арендатор обратился в управление с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов (л.д. 7).
Поскольку ответчиком проект освоения лесов в 2019 г. был представлен с нарушением срока, определенного подпунктом "г" пункта 12 договора, истец произвел расчет неустойки за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. в размере 150 000 рублей.
В целях досудебного порядка разрешения спора управлением в адрес общества направлено претензионное письмо от 19.08.2019 N 3191 с требованием в тридцатидневный срок со дня ее получения добровольно оплатить сумму неустойки.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 150 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Подпунктом "б" пункта 14 договора стороны согласовали, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта устанавливается неустойка в размере 150 000 рублей.
Подписывая договор аренды лесного участка, с установлением штрафных санкций за неисполнение требований по разработке и представлению проекта освоения лесов, ответчик принял на себя соответствующие обязательства, в том числе предпринимательские риски их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку ответчиком проект освоения лесов в 2019 г. был представлен с нарушением срока (только 28.02.2019), определенного подпунктом "г" пункта 12 договора, истец произвел расчет неустойки за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. в размере 150 000 рублей.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально, постольку требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Определение периода начисления пени только с января 2019, а не с 01.07.2018 осуществлено в пределах усмотрения истца, Период является допустимым.
Доводам жалобы об отсутствии необходимости изготовления проекта ввиду последующего изменения плана лесоустройства дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Имеющимися доказательствами подтверждено, что проект освоения лесов от 2016 г. по лесному участку, предоставленному в аренду обществу, действовал до 31.12.2018 г. (л.д. 33), следовательно, арендатор должен был представить для согласования новый проект в срок до 30.06.2018 г. (за шесть месяцев до истечения срока действия).
То есть обязанность по представлению соответствующего проекта возникла значительно ранее, чем арендатору стало известно об изменении лесоустройства, а соответственно и ссылка на данные обстоятельства не может быть принята.
Ответчиком было заявлено о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.
Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.
В апелляционной жалобе ответчик настаивает на необходимости снижения пени до 15 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Состав проекта освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов (пункт 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").
В силу части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Из системного толкования статей 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что использование лесного участка в отсутствие проекта освоения либо его непредставление в установленный срок создает угрозу охраняемым публичным интересам, поскольку не позволяет арендодателю осуществлять должный контроль за порядком исполнения обязательства, а именно контролировать объемы рубки лесных насаждений, их ассортимент и сортность, исполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, технической и биологической рекультивации арендуемого лесного участка.
В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.
Пунктом 6 договора стороны установили размер арендной платы - 2 015 512,81 руб. в год, следовательно, несоразмерность неустойки в сопоставлении с ценой договора не может быть установлена.
Иных критериев для подтверждения несоразмерности ответчик не привел.
Как было указано ранее, доводы об отсутствии необходимости изготовления проекта ввиду последующего изменения плана лесоустройства правомерно отклонены судом и не могут обосновывать необходимость снижения неустойки.
Каких-либо иных оснований для снижения ответчиком не приведено.
Ответчик подписал договоры с условиями о таком размере неустойки (ст. 421 ГК РФ) и не посчитал необходимым заявить о своем несогласии с ним в установленном порядке, выразив несогласие лишь на стадии взыскания пени. Указанное позиции ответчика не укрепляет. Риски бездействия в данном случае лежат на ответчике.
С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.
Довод о том, что судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Ссылки общества на наличие иного судебного спора о взыскании арендной платы (А01-3062/2019) не принимаются, поскольку предмет данного спора не сопряжен с установлением обстоятельств, значимых для разрешения настоящего спора, наличие указанного апеллянтом судебного спора не является препятствием для разрешения заявленного требования.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2020 по делу N А01-3795/2019 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
