Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №15АП-12370/2020, А32-53668/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А32-53668/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,
при участии:
ПАО Банк "РНКБ": представитель Барышова Т.А. по доверенности от 15.01.2020 (путем присоединения к веб-конференции),
рассмотрев в открытом судебном заседании отказ Школьного Анатолия Михайловича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-53668/2017 по заявлению Школьного Анатолия Михайловича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Школьный Анатолий Михайлович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета кредиторам и временному управляющему АО "МИК" проводить собрание кредиторов должника (АО "МИК") и подводить его итоги до рассмотрения кассационной жалобы Школьного А.М. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г. по настоящему делу.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Школьный Анатолий Михайлович с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета кредиторам и временному управляющему АО "МИК" проводить собрание кредиторов должника (АО "МИК") и подводить его итоги до вынесения итогового судебного акта Арбитражным судом Северо-Кавказского округа и Судебной коллегией Верховного суда РФ по результатам рассмотрения соответствующих кассационных жалоб Школьного А.М.
Суд первой инстанции объединил рассмотрение заявлений Школьного А.М. о принятии обеспечительных мер в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-53668/2017 в удовлетворении заявлений Школьного А.М. о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-53668/2017, Школьный Анатолий Михайлович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
До рассмотрения судом апелляционной жалобы от Школьного Анатолия Михайловича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Валетовым Р.Р., действующим на основании доверенности от 14.07.2020.
В судебном заседании представитель ПАО Банк "РНКБ" посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В заявлении об отказе от апелляционной жалобы отражено, что правовые последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе Школьного Анатолия Михайловича - прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Школьного Анатолия Михайловича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-53668/2017.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Шимбарева
Я.А. Демина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка