Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12365/2020, А32-56657/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А32-56657/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Сокольникова Т.И. по доверенности N ОДСР/19-2152 от 12.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-56657/2019
по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403 ОГРН 1027739102654) к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 120 000 руб. за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств в отсутствие лицензионного договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-56657/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Акционерное общество "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не доказал факт признания прав иностранных авторов на территории Российской Федерации. Суд первой инстанции при рассмотрении требований применил не подлежащий применению пункт 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции необоснованно не уменьшил размер компенсации. Заключение специалиста, приобщенное к материалам дела, получено в нарушение действующего законодательства. Суд первой инстанции не учел недобросовестное поведение истца.
В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.03.2019 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, в помещении универсама "Магнит", расположенного по адресу: г. Владимир, улица Пичугина, д. 13, корпус А:
При расшифровке записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование, были идентифицированы, в том числе следующие музыкальные произведения:
1. "Giant", исполнитель Calvin Harris & Rag'n'Bone Man
2. "Dangerous", исполнитель David Guetta & Sam Martin
3. "No Lie", исполнитель Sean Paul & Dua Lipa
4. "7 Rings", исполнитель Ariana Grande
5. "Leave a light on", исполнитель Tom Walker
6. "Wide Awake (Red Mix)", исполнитель Eric Saade & Gustaf Noren, Filatov & Karas.
В соответствии с информацией, полученной истцом при проведении проверочных мероприятий, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении магазина "Магнит", является АО "Тандер".
25.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 28 с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, Российское Авторское Общество является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.
Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 Пленума N 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
Не является обращением от имени неопределенного круга правообладателей предъявление аккредитованной организацией в суд требований в связи с использованием конкретных объектов авторских и смежных прав в случае, когда конкретный правообладатель может быть установлен (определен), в частности требования о взыскании вознаграждения авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, в случае публичного исполнения либо сообщения в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение исключительного права.
При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (п. 19 Пленума N 10).
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт признания прав иностранных авторов на территории Российской Федерации, подлежат отклонению по следующим основаниям.
По правилам пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В силу пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.
По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.
Таким образом, в репертуар РАО - аккредитованной государством организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, права на которые не исключены из коллективного управления РАО, в том числе и произведения, указанные выше.
Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.
Также судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что РАО не имеет права выступать от имени иностранных авторов.
Относительно правообладателей в других музыкальных произведениях, указанных в исковом заявлении, РАО указывает, что истцом подано соответствующее уточнении исковых требований, а также предоставлены сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также из систем ЕИС, подтверждающие вышеуказанные данные. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Пленума N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в спорном магазине "Магнит" подтверждается кассовым чеком от 05.03.2019 и ответчиком не оспаривается.
Кассовый чек АО "ТАНДЕР" от 05.03.2019, демонстрирующийся на представленном в материалы дела видео с 32 мин. 36 сек. по 32 мин.42 сек., содержит наименование АО "ТАНДЕР", а также ИНН 2310031475 юридического лица, осуществляющего свою деятельность в помещении вышеуказанного магазина.
В качестве подтверждения самого факта события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-диска, заключения специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 22.03.2019.
Фиксация факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений произведена представителем истца Савиным Сергеем Геннадьевичем на основании распоряжения N 08/12/18-05 от 08.12.2018.
Карелов А.В., подписавший указанное распоряжение, является исполнительным директором РАО, действует на основании доверенности N 462/2017 от 01.03.2017, в соответствии с которой имеет право на подписание договоров, актов, соглашений, заявлений и иных документов от имени общества.
На основании доверенности N 2199/0168/5 от 01.12.2017 Савин С.Г., в свою очередь, уполномочен на осуществление действий по сбору необходимых доказательств, подтверждающих осуществление пользователями публичного исполнения или сообщения в эфир/по кабелю музыкальных произведений, в том числе осуществлять фиксацию (запись) осуществляемых пользователями фактов публичного исполнения музыкальных произведений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом видеозапись и заключение специалиста являются недопустимыми доказательствами нарушения исключительных прав на музыкальные произведения, отклоняются судом ввиду следующего.
Как разъяснено в п. 55 Пленума N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Осуществляя видеосъемку фиксации незаконного воспроизведения фонограмм, скрыто от ответчика, истец тем самым использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение - использование фонограмм и факт нарушения не был бы зафиксирован.
Законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя.
Таким образом, представленная истцом видеозапись является надлежащим доказательством по данному делу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из видеозаписи истца невозможно установить источник звука, отклоняются судом ввиду следующего.
На представленной истцом видеозаписи видно, что при входе в помещение магазина отчетливо слышно звучание музыкальных произведений.
Согласно видеозаписи, в период с 04 мин. 37 сек. по 5 мин. 08 сек. показан источник звука в виде компьютера с колонками.
Как следует из представленной видеозаписи, колонки подключены к сети, о чем свидетельствует горящий световой индикатор.
Наличие каких-либо иных источников звука, вопреки доводам ответчика, на представленной видеозаписи не усматривается.
Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов и доказательств достоверно усматривается, что публичное воспроизведение спорных музыкальных произведений осуществлялось ответчиком.
Представленные истцом заключения специалиста являются документами, отражающими ход и результат проведенного экспертом исследования.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право специалиста использовать специальные программы и приложения для проведения фонографических и музыковедческих исследований, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору и не могут служить основанием для отказа в иске о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений.
Расшифровка записи контрольного прослушивания была осуществлена специалистом Иваниной Р.В., имеющим соответствующее высшее музыкальное образование, ученое звание "доцент", стаж работы по специальности 39 лет.
Факт исполнения именно спорных музыкальных произведений ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления перечня воспроизведенных в магазине музыкальных произведений не заявлено.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что РАО не соблюдена процедура проведения проверки, установленной Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ отклоняются судом, поскольку указанный закон не может применяться к правоотношениям сторон в рассматриваемом споре.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком.
При таких обстоятельствах, в данном случае имеет место представление ответчиком музыкальных произведений с помощью технических средств, размещенных в магазине, то есть месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), является публичным исполнением произведения.
Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком такого лицензионного договора.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В п. 61 Пленума N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
В соответствии с п. 62 Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.
Размер компенсации рассчитан истцом исходя из бездоговорного использования трех произведений авторов (правообладателей).
Сумма заявленной компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, согласно уточненным исковым требованиям, составила 120 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из шести произведений).
Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера компенсации до 10 000 руб. за каждое произведение, ссылаясь на небольшое количество посетителей в магазине, а также на то, что нарушение исключительных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.
Вместе с тем, доказательства в обоснование указанного ходатайства ответчиком в материалы дела не представлены.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждый случай бездоговорного использования музыкального произведения по 20 000 руб.
Аналогичные нарушения прав авторов музыкальных произведений уже были допущены ответчиком, что подтверждается судебными актами по делам N А32-45116/2019 и N А12-4287/2020.
Как разъяснено в п. 23 Пленума N 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.
На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-56657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
