Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12364/2020, А32-58520/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-58520/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-58520/2019
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс"
о расторжении договора, об обязании вернуть земельный участок,
при участии:
от ответчика: представитель Коротенко С.С. по доверенности от 25.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортресс" (далее - ответчик, ООО "Фортресс") о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.2015 N 4300021649, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:43:0309001:924.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Материалами дела подтвержден факт неиспользования земельного участка в течении трех лет с даты заключения договора аренды. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка для строительства либо о необходимости освоения до начала строительства, ответчиком не приведено. Представление ответчиком в материалы дела документы о подготовке к строительству на спорном земельном участке датированы 2019 годом.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.07.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 4300021649 (л.д. 13-22), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 23:43:0309001:924, общей площадью 3 040 кв.м., расположенный в Центральном внутригородском округе г. Краснодара по ул. Айвазовского, 97/1, для строительства объекта здравоохранения (п.п. 1.1, 1.3 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Договор действует с 07.07.2015 по 07.07.2025 (п. 6.1 договора).
В соответствии с п. 4.1.6 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешённого использования.
Актом осмотра земельного участка от 20.08.2019 N 2022 (т.1 л.д. 27) установлено, что земельный участок огорожен, свободен от зданий и сооружений, на части участка произрастают деревья и сорная растительность.
Предписанием от 22.08.2019 N 18047/26 (т.1 л.д. 34) истец уведомил ответчика о необходимости устранения нарушений в месячный срок со дня получения данного предписания.
Повторным актом осмотра от 09.10.2019 N 2458 (т.1 л.д. 29) установлено, что земельный участок огорожен, свободен от зданий и сооружений, на части участка произрастают деревья и сорная растительность.
Администрация направила в адрес ответчика уведомление от 29.10.2019 N 1509/07 (т.1 л.д.38-39) о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка.
Неподписание соглашения о расторжении договора аренды и невозвращение спорного земельного участка послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 22, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в материалы дела представлены: письмо "О согласовании размещения объекта строительства в ЗОС водозаборных сооружений" от 20.11.2019 N 23-00-04/1915822-2019 от Управления Федеральной службы по надзору в Сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю; письмо от 03.10.2019 N 12.03.08/2829/7528 и дополнительное соглашение к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 09.02.2017 "97743-т.п. с АО "Краснодаргоргаз"; дополнительное соглашение N 1 к договору от 05.12.2016 N 4-38-16-1085 с АО "НЭСК-электросети"; письмо от 29.11.2019 N 43 Министерства обороны РФ Краснодарского края высшего авиационного училища летчиков им. Героя СС А.К.Серова о возможности строительства Диализного центра и его не оказании влияния на безопасность выполнения полётов воздушных судов; письмо от 29.11.2019 N И.КВК 004 от ООО "Краснодар Водоканал" о продлении договора о подключении от 18.12.2017 N 176-П; заключение о предварительном рассмотрении материалов объекта строительства от АО "Международный аэропорт "Краснодар" от 04.12.2019; договор подряда от 01.08.2019 N 1/08; условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения ООО "Краснодар Водоканал" от 17.07.2017; условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения ООО "Краснодар Водоканал" от 18.07.2017; условия подключения объекта капитального строительства к ливневой канализации ООО "Краснодар Водоканал" от 06.06.2017; проектная документация строительства здания Диализного центра; градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0309001:924 от 30.04.2020; разрешение на строительство от 22.05.2020 N 23- RU23306000-55902020; договор подряда от 03.06.2020 N 20200529.
Ответчиком своевременно вносится арендная плата в полном объеме.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком приняты меры, позволяющие осуществить строительство в пределах установленного договором срока, в связи с чем оснований для досрочного расторжения договора аренды не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не может с ними согласиться, поскольку в настоящее время отсутствуют основании полагать, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды.
Арендные платежи уплачиваются своевременно, разрешение на строительство от 22.05.2020 N 23- RU23306000-55902020 диагностического центра получено, ответчик понес расходы по подготовке проектной документации, заключен договор подряда на осуществление комплекса подготовительных работ для строительства объекта, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не заинтересован в постройке объекта на спорном земельном участке.
Более того, фактически одномоментное обращение администрации в арбитражный суд с настоящим иском (13.12.2019) и обращение ответчика с заявлением в департамент архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на строительство (10.10.2019) (т.1 л.д. 93) свидетельствует о злоупотреблении права со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, а так же право аренды (отсылочная норма права ст. п. 2 ст. 46 ЗК РФ) прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Ответчиком (арендатором) с момента заключения договора аренды земельного участка выполнялись работы по освоению земельного участка и подготовке его к строительству.
15.04.2016 ответчиком в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар был получен градостроительный план земельного участка N RU23306000-00000000005897, который невозможно было получить без заказанной, выполненной Ответчиком, и утверждённой тем же Департаментом, Топографической съёмкой земельного участка.
Выполнен и согласован топографический план земельного участка от 19.04.2016.
Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар N 2007 от 16.05.2016 присвоен адрес земельного участка.
27.07.2017 был заключен договор на разработку проектной и рабочей документации с ООО "КубаньПроектИнжиниринг". Между тем проектной организацией обязательства по договору не исполнялись, разработка проекта затягивалась, в связи с чем ООО "Фортресс" отказался от исполнения указанного договора в одностороннем порядке 12.11.2018.
30.04.2020 ответчиком был получен новый градостроительный план земельного участка N RU23306000-000000000015208.
22.05.2020 получено разрешение на строительство N 23-RU23306000-55902020.
03.06.2020 заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ для строительства объекта здравоохранения на земельном участке общей площадью 3040 кв.м., расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. Айвазовского, 97/1, кадастровый номер 23:43:0309001:924.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик предпринимал все, зависящие от него меры по освоению земельного участка с начала срока его аренды.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-58520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
