Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-12354/2020, А53-30831/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А53-30831/2019
Судья Абраменко Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.06.2020 по делу N А53-30831/2019
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростова-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922)
к администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103282743, ИНН: 6164056684)
при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону;
(ОГРН: 1026103176868, ИНН: 6163047704)
муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону;
(ОГРН: 1036165003874, ИНН: 6165057602)
муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону;
(ОГРН: 1026104161401, ИНН: 6167012212)
муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону;
(ОГРН: 1026103051985, ИНН: 6162021020)
муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону;
(ОГРН: 1056168097017, ИНН: 6168007984)
муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону;
(ОГРН: 1036166002157, ИНН: 6166019631,)
муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону
(ОГРН: 1026102902330, ИНН: 6161025889)
муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону
(ОГРН: 1026103292159, ИНН: 6164027764)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-30831/2019.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Истечение срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для утраты лицами, участвующими в деле, права на обжалование принятого судебного акта, в порядке апелляционного производства, на что прямо указано в ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.
В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 23.06.2020, следовательно, последним днем срока на обжалование его в порядке апелляционного производства является 23.07.2020.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба Администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-30831/2019 принята к производству.
МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой 06.08.2020 непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, апелляционная жалоба была подана с нарушением установленного срока на обжалование.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
У суда отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока по собственной инициативе.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства, в том числе в виде отдельного документа, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принятия ее к производству.
Обстоятельства того, что апелляционная жалоба Администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-30831/2019 была принята к производству не исключает в случае подачи апелляционной жалобы другого лица участвующего в деле на тот же судебный акт обязанности по соблюдению установленного АПК РФ порядка обращения с апелляционной жалобой.
Пропуск срока и отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении является в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
