Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12342/2020, А32-7822/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А32-7822/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Городнянской В.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Альгида М": представитель Королев В.С. по доверенности от 12.02.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альгида М"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-7822/2020
по заявлению департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Альгида М"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альгида М" (далее - ООО "Альгида М", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 12.02.2020 N 12-21/79.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 требование департамента о привлечении ООО "Альгида М" к административной ответственности удовлетворено. ООО "Альгида М" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 12.02.2020 N 12-21/79 в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альгида М" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в привлечении к административной ответственности.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что уполномоченным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих совершение правонарушения ООО "Альгида М". Деятельность по реализации разливного пива общество не осуществляет. Ценник, зафиксированный в видеозаписи места административного правонарушения, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о принадлежности разливного пива обществу. Между обществом и индивидуальным предпринимателем Ваш С.В. (далее - ИП Ваш С.В.) 01.07.2019 заключен договор субаренды, по условиям которого ООО "Альгида М" предоставляет ИП Ваш С.Н. нежилые помещения. Деятельность по реализации разливного пива по адресу: город Краснодар, улица им. Котлярова, дом 6 ведет ИП Ваш С.В. Данные обстоятельства также подтверждаются налоговой декларацией по ЕНВД. Факт нахождения в помещении разливного пива сам по себе не подтверждает принадлежность данного разливного пива обществу.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, извещенного надлежащим образом.
От ООО "Альгида М" в суд поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением приобщил дополнительные документы к материалам дела.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 10.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель ООО "Альгида М" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Краснодарского края, на основании приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 29 октября 2019 года N 145 "О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края" 17.01.2019 в 12 часов 25 минут было установлено, что ООО "Альгида М" в организации розничной торговли (магазин "Супермаркет 24 часа"), расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Котлярова Н.С., дом 6, осуществляло розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (данные отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 ноября 2019 года N 12-23/36), а именно:
- пиво "Бельгийское", дата розлива 13.11.2019, производитель
ООО "Аргос", крепость 4,0%, по цене реализации 83 рубля за 1 литр;
- пиво "Бавария нефильтрованное", дата розлива 11.08.2019, производитель ООО "Группа компаний Пивоваренный дом Бавария", крепость 4,5%, по цене реализации 80 рублей за 1 литр;
- пиво "Бавария светлое", дата розлива 04.08.2019, производитель ООО "Группа компаний Пивоваренный дом Бавария", крепость 4,5%, по цене реализации 80 рублей за 1 литр;
- пиво "Хадыженское", дата розлива 14.11.2019, производитель ООО "Пивоваренный завод Хадыженский", крепость 4,0%, по цене реализации 98 рублей за 1 литр;
- пиво "Чешское", дата розлива 12.10.2019, 25.10.2019, производитель ООО "Дарьял", крепость 4,5%, в количестве двух металлических бочек "Кег", по цене реализации 78 рублей за 1 литр;
- пиво "Беккер", дата розлива 09.11.2019, производитель ООО "Беккер", крепость 4,0%, по цене реализации 97 рублей за 1 литр;
- пиво "Шотландский эль", дата розлива 13.11.2019, производитель ООО "Динской пивоваренный завод", крепость 6,0%, по цене реализации 92 рублей за 1 литр.
Посчитав, что ООО "Альгида М" допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.02.2020 ведущим консультантом отдела государственного контроля розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции департамента в отсутствие законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении N 12-21/79.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ), под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закон N 171-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.
В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного); 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "Альгида М" в организации розничной торговли (магазин "Супермаркет 24 часа"), расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Котлярова Н.С., дом 6, осуществляло розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Довод общества о том, что оно не осуществляет деятельность по реализации разливного пива, поскольку между обществом и ИП Ваш С.В. 01.07.2019 заключен договор субаренды, по условиям которого ООО "Альгида М" предоставляет ИП Ваш С.Н. нежилые помещения и в соответствии с этим деятельность по реализации разливного пива по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котлярова, д. 6 ведет ИП Ваш С.В., отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Обществом представлен договор субаренды нежилых помещений от 01.07.2019, заключенный между ООО "Альгида М" (арендодатель) и ИП Ваш С.Н. (субарендатор) (без номера), на основании которого нежилые встроенные помещения в здании, расположенном по адресу: город Краснодар, улица им. Котлярова Н.С., дом 6, - переданы ООО ИП Ваш С.Н.
В соответствии с договором аренды, арендодатель владеет объектом на правах арендатора на основании договора аренды N б/н от 01.02.2019.
Договор аренды от 01.02.2019 в материалах дела отсутствует.
Из содержания договора субаренды заключенного с ИП Ваш С.Н. невозможно установить какая часть и какого нежилого встроенного помещения была передана в субаренду и отождествить их с теми частями помещений переданных в аренду заявителю на которых была обнаружена спорная алкогольная продукция.
Из видеозаписи места административного правонарушения, материальный носитель которой также находится в деле, апелляционным судом установлено, что сотрудниками департамента осмотр магазина произведен по адресу: г. Краснодар, ул. Котлярова Н.С., д. 6; на ценниках прилагаемых к продаже пивным напиткам имеется указание на принадлежность спорной алкогольной продукции именно ООО "Альгида М".
Кроме того, в кассовом чеке, копия которого представлена в материалы дела, указано ООО "Альгида".
Пояснения Ломакиной В.В., договор субаренды нежилого помещения, заключенный с ИП Ваш С.Н., товарные накладные, представленная декларация ИП Ваш С.Н. по ЕНВД за 2020 год, иные документы, опровергающие, по мнению общества, факт осуществления им деятельности по обороту алкогольной продукции в торговом объекте, оценены апелляционным судом в совокупности с иными доказательствами, полученными в рамках административного производства. По мнению апелляционного суда, данные документы не опровергают установленный административным органом факт оборота (розничной реализации) алкогольной продукции в торговой точке по адресу: г. Краснодар, ул. Котлярова Н.С., дом 6.
Занимаемая обществом позиция, согласно которой оно не осуществляло деятельность по реализации разливного пива по адресу г. Краснодар, ул. Котлярова Н.С., 6 и вся продукция, обнаруженная по данному адресу, принадлежала ИП Ваш С.Н. основана на полном отрицании фактов, следующих из доказательств, полученных Департаментом в рамках административного производства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об осуществлении ООО "Альгида М" в организации розничной торговли (магазин "Супермаркет 24 часа"), расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Котлярова Н.С., дом 6 - розничной продажи алкогольной продукции.
Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
ООО "Альгида М" при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно и надлежащим образом оформить товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота поставляемого пива, но не предприняло надлежащих мер к обеспечению выполнения требований законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям публичного права.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.11.2019; видеозаписью с места административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 12.02.2020 N 12-21/79.
Таким образом, общество осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-7822/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
