Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №15АП-12340/2020, А32-55073/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А32-55073/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,
(в порядке статьи 18 АПК РФ по взаимозаменяемости за судью Галова В.В.),
рассмотрев заявление ООО "СК "Флагаман" о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМУ Лифтстрой"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25 июня 2020 года по делу N А32-55073/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Флагман" (ИНН 2311176025)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Лифтстрой" (ИНН 2308161928),
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью УК "АЛМАКС-КОМФОРТ",
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Флагман" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Лифтстрой" о взыскании убытков в размере 17 426 279 рублей (расходов по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ по монтажу лифтового оборудования).
В процессе рассмотрения дела истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. По ходатайству истца определением от 17.01.2020 Арбитражный суд Краснодарского края принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика в пределах суммы требований 17 426 279 рублей.
Далее по ходатайству истца определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 произведена замена ранее принятых обеспечительных мер на иные обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "СМУ Лифтстрой" (ИНН 2308161928, ОГРН 1092308008935) имущество и денежные средства, находящиеся на всех банковских счетах ООО "СМУ Лифтстрой" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы исковых требований (17 426 279 рублей).
Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем Бархо Н.М. был наложен арест на денежные средства ответчика.
23.06.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене ранее принятых обеспечительных мер на недвижимое имущество в виде четырех квартир и автомобиля.
Определением от 25.06.2020 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер. Суд указал, что обстоятельств, при которых принимались первоначальные меры, не изменились. Суд указал, что ответчик вправе распоряжаться денежными средствами и имуществом, превышающим сумму, указанную в определении суда. Также ответчик не представил доказательств наличия возможных убытков в случае сохранения принятых обеспечительных мер.
По результатам апелляционного обжалования указанное определение отменено Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2020, принят новый судебный акт. Суд заменил ранее принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и на денежные средства, находящиеся на всех банковских счетах ООО "СМУ Лифтстрой" (в том числе на денежные средства которые будут поступать на банковские счета), на арест конкретных объектов недвижимости (по перечню) и автомобиль, а также на денежные средства в сумме, не превышающей пять миллионов рублей, находящиеся на всех банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Лифтстрой" (ИНН 2308161928) (в том числе, на денежных средства, которые будет поступать на указанные банковские счета). (Сумма 5 000 000 рублей относится только к денежным средствам на банковских счетах ответчика и не касается стоимости арестованных квартир и автомобиля).
16.10.2020 от ООО "СК "Флагаман" в апелляционный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ограничения на право пользования (запрета эксплуатации) автомобиля Mersedes-BENZ AMG Е53.
Учитывая, что судья Галов В.В. находится в отпуске, заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается в порядке взаимозаменяемости судьей Малыхиной М.Н.
В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе рассмотрение заявления об обеспечении иска, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его возвращения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Как установлено апелляционным судом, в настоящее время спор по существу рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края, очередное заседание после возобновления производства по делу назначено на 09.11.2020.
Производство по настоящему делу в апелляционном суде завершено принятием Постановления от 04.10.2020, иные апелляционные производства на данный момент по настоящему делу не возбуждались.
Доводы заявителя о том, что заявленные меры являются дополнительными к тем, что были приняты постановлением апелляционного суда от 04.10.2020, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном понимании норм процессуального права. Оснований для рассмотрения заявления о принятии по делу обеспечительных мер у апелляционного суда не имеется.
При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии по делу обеспечительной меры от 25.06.2020 суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность только указанного судебного акта, то есть рассматривал узкий вопрос.
Из смысла ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ следует, что заявление о принятии обеспечительных мер подается в тот суд, который рассматривает дело по существу.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление подано в суд, который не уполномочен его рассматривать, соответствующее заявление должно быть подано в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с чем заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Флагман" о принятии обеспечительных мер возвратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты принятия определения.
Судья М.Н. Малыхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка