Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12329/2020, А32-11516/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А32-11516/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Тифлисский дозор": директор Тимофеев С.Н., паспорт, представитель Попов А.В., паспорт, по доверенности от 03.09.2020,
ГУ Росгвардии по КК: Рябцев И.Г., удостоверение, по доверенности от 07.09.2020 N 66,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тифлисский дозор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.06.2020 по делу N А32-11516/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тифлисский дозор"
к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Славянскому району Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Тифлисский дозор" (далее - ООО ЧОО "Тифлисский дозор") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения ЛРР по Славянскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ Росгвардии по КК) от 04.02.2020 N 23ЛРР042040220000035 о привлечении ООО ЧОО "Тифлисский дозор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тифлисский дозор" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения. В дополнении к апелляционной жалобе общество просит заменить назначенное административное наказание на предупреждение.
Представитель ООО ЧОО "Тифлисский дозор" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представитель ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом ОЛРР по Славянскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в отношении ООО ЧОО "Тифлисский дозор" составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 N 23ЛРР042040220000035 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
В протоколе указано, что 03.02.2020 по адресу г. Славянск-на-Кубани, ул. Вокзальная, 311, ООО ЧОО "Тифлисский дозор" были нарушены требованийяпунктов 148, 161 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", пунктов 50-51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", выразившихся в ненадлежащем осуществлении учета оружия и патронов, обеспечении их сохранности, безопасности хранения и использования, а именно: 1) п. 148 Инструкции, инвентаризация оружия и боеприпасов не проведена заявителем при смене ответственного лица (приказ ООО ЧОО "Тифлисский дозор" от 09.01.2020 года N 4); 2) п. 161 Инструкции, не заведено отдельное учетное для хранения первых экземпляров материалов инвентаризации.
Нарушения выявлены в ходе проведения проверки наличия, сохранности и учета оружия и патронов в ООО ЧОО "Тифлисский дозор"" 03.02.2020, зафиксированы в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 03.02.2020.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Отделения ЛРР по Славянскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю вынесено постановление от 04.02.2020 N 23ЛРР042040220000035 о привлечении ООО ЧОО "Тифлисский дозор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии" оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) является производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.
Статьей 22 Закона N 150-ФЗ установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.
В силу статьи 25 Закона N 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция N 288).
В силу пункта 51 указанных Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.
Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" закреплено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.
Согласно статье 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, утверждена Инструкция по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.
Инструкция, устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов. В свою очередь, требования, как к ведению учета, так и к условиям сохранности оружия, входят в понятие системы мер по обеспечению безопасности при владении оружием.
Главой 19 Инструкции, установлен порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами (пункты 147 - 161).
В пункте 147 Инструкции определено, что инвентаризацией является полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Согласно подпункту "б" пункта 148 Инструкции, инвентаризация проводится при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что ООО ЧОО "Тифлисский Дозор", в нарушение приведенных требований не проведена при смене ответственного лица за сохранность оружия и патронов (Приказ ООО ЧОО "Тифлисский дозор" N 4 от 09.01.2020), при этом согласно пункту 150 Инструкции, лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.
Пунктом 133 Инструкции, предусмотрено, что юридические лица с особыми уставными задачами ведут книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, которая согласно пункта 141 Инструкции, является основным документом текущего учета. Ссылка заявителя на то, что им всего лишь не внесена запись в книгу наличия и движения, поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов N 2022 н/с не состоятельна, так как указанную книгу согласно пункта 136 Инструкции, ведут органы по сертификации оружия (патронов) и организации, занимающееся испытанием изделий на пулестойкость.
В соответствии с пунктом 161 Инструкции, первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, вторые экземпляры передаются в ОЛРР.
В ходе проверки было установлено, что ответственным лицом Братко Р.В., не заведено отдельное учетное дело для хранения первых экземпляров материалов инвентаризации оружия и патронов в организации.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Тифлисский дозор"объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является доказанным.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о возможности замены назначенного наказания на предупреждение.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом N 150-ФЗ, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.
При таких обстоятельствах, допущенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в данном случае назначенное административное наказание не может быть заменено на предупреждение.
Наличие статуса малого предприятия также не исключает повышенной опасности допущенного проступка, что в свою очередь исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствует в связи с повышенной опасностью правонарушения.
Последующее устранение нарушения не свидетельствует о возможности его квалификации в качестве малозначительного либо замены назначенного наказания на предупреждение.
Судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности принято при правильном применении статей 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 300 000 рублей, что соответствует минимальной санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Обществом в материалы дела не представлено бухгалтерской отчетности, свидетельствующей о материальном положении организации, имеющихся активах.
При невозможности единовременной уплаты штрафа общество вправе обратиться в административный орган с заявлением о рассрочке уплаты штрафа.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 15.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления общества.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-11516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
