Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12324/2020, А32-3833/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-3833/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: представитель Ермилов С.В., доверенность от 09.01.2020;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СК ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-3833/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1140107000330) к акционерному обществу "СК ТРАСТ" (ОГРН 1037739648297)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - истец, ООО "Айсберг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "СК ТРАСТ" (далее - ответчик, АО "СК ТРАСТ") о взыскании задолженности в размере 941 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 896 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции (товара) N 7 от 19.02.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, в подтверждении чего ответчиком представлены ветеринарные свидетельства. Кроме того, ответчик указывает, что товар был передан третьему лицу - ООО "ВАКОН", в привлечении которого к участию в деле судом первой инстанции необоснованно отказано. Ответчик также ссылается на оплату третьим лицом денежных средств за поставленную продукцию непосредственно истцу, что при удовлетворении требования будет являться для истца неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также возражал против приобщения к материалам дела приложенных к жалобе дополнительных документов.
Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уважительных причин не представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции апелляционному суду не приведено.
Таким образом, ответчик мог и должен быть представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.
В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе и направленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом и не оцениваются, подлежат возвращению заявителю жалобы.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Айсберг" (поставщик) и АО "СК ТРАСТ" (покупатель) заключен договор поставки продукции (товара) от 19.02.2019 N 7, согласно которому поставщик обязуется поставить на основании заявки покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, накладными на отгрузку продукции, счетами-фактурами.
Согласно пункту 1.2 договора общая сумма договора сторонами не регламентируется и складывается из суммированной стоимости партий продукции, поставляемой в период действия договора.
Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что цена на продукцию устанавливается поставщиком самостоятельно (в том числе НДС) и указывается в накладных и счетах-фактурах. Покупатель оплачивает поставщику денежные средства по безналичному расчету в течение 10 банковских дней с момента получения продукции.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 726 590 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.02.2019 N 110, от 01.04.2019 N 191 и транспортными накладными с отметками покупателя (печатью организации и подписью генерального директора) (л.д. 18-11).
Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию платежными поручениями N 2 от 15.03.2019, N 5 от 08.07.2019, N 6 от 15.07.2019, N 19 от 24.07.2019 на общую сумму 785 300 руб. Задолженность составила 941 290 руб., что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки на 25.07.2019 (л.д. 16).
19.12.2019 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д.8-11).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 941 290 руб.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 896 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком представлены не были.
Доводы ответчика со ссылкой на поставку товара ненадлежащего качества судебной коллегией отклоняются как неподтвержденные материалами дела, с учетом подписанных сторонами товарных накладных без возражений, частичной оплатой, подписанием генеральным директором ответчика акта сверки задолженности.
Доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ВАКОН" судом апелляционной инстанции отклоняются.
Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица сопряжено с необходимостью установления того, будут ли при вынесении судебного акта по существу спора сделаны выводы о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Ответчиком не обосновано, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности ООО "ВАКОН" по отношению к истцу или ответчику, а равно может создать препятствия для осуществления прав данного лица, с учетом того, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции (товара) N 7 от 10.02.2019, в договоре отсутствует условие о получателе товара ООО "ВАКОН", товар принимался непосредственно ответчиком по договору.
При изложенных обстоятельствах, предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания привлечения апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВАКОН" отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства правомерно отказано.
Как верно указано судом первой инстанции, наличие договорных отношений между ответчиком и третьими лицами, не исполнившими свои обязательства, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанностей по спорному договору.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих возражений и доводов апелляционной жалобы, в том числе, доказательств передачи спорного товара истцом третьим лицам, а также доказательств поступления в адрес истца оплат от третьих лиц.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-3833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Н.Н. Мисник
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
