Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №15АП-123/2020, А01-1933/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А01-1933/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от Емтыль А.М.: представитель Бекух Р.И. по доверенности от 23.05.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емтыль Аскербия Мадиновича
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 24.12.2019 по делу N А01-1933/2017 об отказе в признании торгов по реализации имущества недействительными
по заявлению Емтыль Аскербия Мадиновича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Емтыль Аскербия Мадиновича
(ОГРН ИП 309010707000052, ИНН 010605100790)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Емтыль Аскербия Мадиновича (далее - должник), должник обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании торгов по реализации имущества от 31.07.2019 недействительными в отношении лота N 17:
- нежилое здание Склад, общей площадью 27,1 кв.м., к.н. 01:04:5511004:749, расположенное по адресу: Республика Адыгея, р-н Майкопский, МО "Краснооктябрьское сельское поселение" 1 км юго-западнее п. Табачного; Земельный участок с/х назначения, общей площадью 16 797 кв.м., к.н. 01:04:5511004:16, расположенный по адресу: Республика Адыгея, п. Краснооктябрьский, ул. Курджипская, 40 (п. Табачный).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Емтыль Аскербия Мадиновича о признании торгов по реализации имущества от 31.07.2019 недействительными (лот N 17) отказано.
Определение мотивировано тем, что переход прав в отношении земельного участка не состоялся, что свидетельствует о мнимости предварительного договора и отсутствия воли сторон на наступление тех последствий, на которые была направлена сделка.
Емтыль Аскербий Мадинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Податель жалобы полагает, что при проведении торгов совершен ряд нарушений, в связи с чем, отказ суда первой инстанции не обоснован. Кроме того, победитель торгов не привлечен судом первой инстанции в качестве ответчика, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм права.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2017 г. требования о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника - Емтыль А.М. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мачуков Олег Керимович.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, а также Постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018, по делу N А01-1933/2017 в отношении индивидуального предпринимателя Емтыль Аскербия Мадиновича применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением суда от 27.09.2018 должник ИП Емтыль А.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев.
06.08.2019 г. от должника поступило заявление о признании торгов недействительными.
В обоснование заявленного требования представитель Емтыль А.М. указал на нарушения, допущенные организатором торгов финансовым управляющим Мачуковым О.К. при их проведении, которые выразились в выставлении на торги арестованного в рамках уголовного дела имущества.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи с покупателем Коваленко А.В. заключен 05.08.2019 г. в соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 17 от 31 июля 2019г., согласно которому покупатель признан победителем торгов по лоту N 17. Коваленко А.В. произвел полную оплату стоимости приобретенного имущества в размере 2 624 221,60 рублей. С покупателем подписан акт приема-передачи имущества от 12.08.2019 г.
Следовательно, ответчиком по требованию о признании торгов недействительными также является победитель торгов, с которым заключен договор, - Коваленко А.В.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Коваленко А.В. определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2019 привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.
Вместе с тем, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Указанное обстоятельство влияет на отсутствие у третьих лиц правомочий изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, требования принудительного исполнения судебного акта.
В рассматриваемом случае Коваленко А.В. является ответчиком для требования о признании недействительными торгов, поскольку в случае удовлетворения требований должника будут применены последствия недействительности заключенной на таких торгах сделки. Следовательно, привлечение лица, к которому обращено требование, в качестве третьего лица в полной мере не предоставляет ему правовые гарантии.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В пункте 42 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при возникновении необходимости в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции и привлечении Коваленко А.В. к участию в споре в качестве ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 51, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по делу N А01-1933/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Привлечь в качестве ответчика по обособленному спору о признании сделки должника недействительной Коваленко Александра Владимировича (385740, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, ул. Кирпичная д.4, кВ.4. ).
3. Назначить судебное заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 30 марта 2020 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
4. Должнику направить в адрес Коваленко А.В. копию апелляционной жалобы на определение от 24.12.2019, а также представить суду актуальную выписку из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости.
5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка