Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-12312/2021, А32-12472/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А32-12472/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Ефименко А.В. по доверенности от 29.07.2021;
от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал Град"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-12472/2020
по иску акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Империал Град" (ОГРН 1182375033499, ИНН 2312270920)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Сказка Град-2", о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец, ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал Град" (далее - ответчик, ООО "Империал Град") о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 21200-16-01633284-1 от 11.01.2016 за период с 12.08.2018 по 02.07.2019 в размере 1 233 082, 06 руб., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью "Империал Град" в пользу акционерного общества "Кубаньэнерго" взыскано 1 233 082, 06 руб. неустойки за период с 12.08.2018 по 02.07.2019 и 25 331 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Империал Град" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал в решении правовую оценку факту нарушения истцом договорных обязательств в части присоединения энергопринимающих устройств ответчика. До августа 2020г. отходящая КЛ-10 кВ от ячейки 10 кВ АР-205 ПС 110/10 кВ "Аэропорт" не введена в работу. Суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства дела, а именно: внесение изменений в технические условия, дважды смену застройщиков, отсутствие вины ответчика в нарушение сроков выполнения мероприятий. Кроме того, судом необоснованно отказано в снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Альфа Строительная Компания" 11.08.2016 заключен договор N 21200-16-01633284-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя: земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13982 категории земель: земли населенных пунктов - жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мачуги, д. 166/1, Карасунский округ.
В соответствии с пунктом 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, соответственно до 11.08.2018.
Техническими условиями N ИА-03/0074-16 от 11.08.2016 установлен комплекс проектных и строительно-монтажных мероприятий, которые должны осуществить стороны для исполнения договора.
В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения сделки.
Техническими условиями N ИА-03/0074-16 от 11.08.2016 установлен год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 4 квартал 2017 года (но не ранее выполнения технических условий).
В соответствии с пунктом 5 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.08.2017, заключенного ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Альфа Строительная Компания", срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 11.08.2018.
Дополнительным соглашением N 1 от 08.02.2018, заключенным ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Сказка Град-2" права и обязанности ООО "Альфа Строительная Компания" по договору техприсоединения переданы ООО "Сказка Град-2", как новому застройщику объекта: многоэтажные жилые дома, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги, д. 166/1.
Дополнительным соглашением N 2 от 25.07.2018, заключенным ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Империал Град" соответствующие права и обязанности были переданы ООО "Империал Град", как новому застройщику объекта.
Этим же соглашением застройщику установлен срок действия технических условий - до 11.08.2018.
17.06.2019 за N ИА-03/0074-16В/1 составлен акт о выполнении технических условий.
02.07.2019 за номером 302-57/27 ООО "Империал Град" получило разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказского управления на допуск в эксплуатацию энергоустановки.
15.07.2019 за N 480752 составлен акт об осуществлении технологического присоединения по договору.
Пунктом 17 договора от 11.08.2016 стороны согласовали, что за нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Ввиду нарушения сроков исполнения обязательств со стороны ООО "Империал Град" за период с 12.08.2018 по 02.07.2019 истцом начислена неустойка в размере 1 233 082, 06 руб.
В порядке досудебного урегулирования ПАО "Кубаньэнерго" направило в адрес ООО "Империал Град" претензии и счет на оплату неустойки, однако данные претензии остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Суд верно установил, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Согласно п. п. 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Согласно п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию и определяется уполномоченным органом исполнительной власти исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Таким образом, сам факт технологического присоединения и окончание мероприятий по технологическому присоединению подтверждается документами, указанными в пункте 19 Правил.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что истец рассчитывает неустойку до 02.07.2019, то есть до даты выдачи Ростехнадзором разрешения на допуск в эксплуатацию присоединенного объекта ответчика.
В то же время сторонами по делу 17.06.2019 подписан акт о выполнении сторонами договора технических условий, который положен в основание выдачи Ростехнадзором разрешения на допуск.
Как было указано выше, пунктом 17 договора установлена неустойка за нарушение сторонами сроков исполнения принятых на себя обязательств.
В абзаце 5 пункта 8 договора от 11.08.2016 указано, что обязанностью заявителя (ответчика) является, в том числе получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединенных объектов.
Получение этого разрешения является условием для подписания акта технологического присоединения объекта.
То есть, в настоящем случае заказчик считается выполнившим принятые на себя обязательства именно с даты получения разрешения надзорного органа на допуск в эксплуатацию присоединяемого объекта.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что конечная дата начисления ответственности указана истцом правомерно.
Такой подход признан надлежащим Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 29.04.2021 по делу N А32-51976/2019.
Судом установлено, что стоимость технологического присоединения, против первоначальной, изменена дополнительным соглашением от 08.02.2018 и составила, в соответствии с ним, 2 545 835, 84 руб., в том числе НДС 388 347,84 руб. по ставке 18%.
В акте об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2019 стоимость услуги составляет 2 588 985, 60 руб., в том числе НДС 431 497,60 руб. по ставке 20%.
Разницей в указанных стоимостях является разница между ставками 18% и 20% налога на добавленную стоимость.
Стоимость услуги имеет для настоящего дела существенное значение, поскольку ответственность рассчитывается на сумму сделки с учетом налога на добавленную стоимость.
Так, с 01.01.2019 общая ставка НДС, урегулированная в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, повышена Законом N 303-ФЗ с 18% до 20%. Пункт 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в новой редакции) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.
Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя в свою очередь реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.
Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.
Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.
То есть истец рассчитывает неустойку о стоимости договора с учетом НДС 20% правомерно.
Ответчик указывает, что он принял на себя права и обязанности стороны по договору технологического присоединения 25.07.2018, то есть за 18 дней до даты истечения срока технологического присоединения и не имел возможности исполнить условия сделки за этот период.
При этом, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Подписывая дополнительное соглашение N 2 от 25.07.2018 к договору от 11.08.2016 об осуществлении технологического присоединения, ответчик был ознакомлен с условиями договора и пункта 1 дополнительного соглашения N 1 от 11.08.2017 в части срока выполнения мероприятий по техприсоединению, пунктом 1 соглашения N 2 в утвердительной форме принял на себя обязанности заявителя по сделке. Доказательства наличия у руководителя заявителя при подписании дополнительного соглашения порока воли в указанной части, ответчик суду не представил.
В случае если за указанный период исполнение сделки заявителем было невозможно, его руководитель, вступая в договор, добровольно принял риск наступления неблагоприятных последствий для руководимого им общества в виде несения ответственности перед контрагентом в случае ее предъявления к взысканию.
Такое его поведение свидетельствует о том, что предпринимательская выгода от совершения сделки превышала возможные потери от предъявления к взысканию неустойки, что прямо соответствует положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - оценка рисков и принятие решения с учетом всех сопутствующих обстоятельств.
В дело не представлены доказательства того, что ответчик ставил перед истцом до заключения соглашения N 2 от 25.07.2018, во время его подписания, а также позднее вопрос о переносе на будущее время срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе путем обращения в суд за изменением условий сделки в связи с существенным изменение обстоятельств.
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтен факт смены застройщиков не может быть принят в качестве обоснованного в силу изложенных обстоятельств.
Суд обоснованно указал на то, что освобождение ответчика от взыскания неустойки или снижение ее размера в связи с недостаточностью срока, законных оснований не имеет.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N 7).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 77).
В соответствии с информацией Банка России от 10.06.2016 на дату заключения договора ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 10, 5%.
Судом установлено, что неустойка перенесена сторонами в договор из подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, то есть такой размер ответственности установлен нормативно. Правительство Российской Федерации, утверждая правила, посчитало ставку надлежащей, не нарушающей, по общему правилу, права и законные интересы сторон спорных правоотношений.
Суду предоставлено право на снижение размера законной неустойки.
Однако для такого снижения заявитель должен представить доказательства наличия действительно исключительных, практически непреодолимых обстоятельств, которые не позволили ему исполнить принятые на себя обязанности в срок.
Оценка поведения сторон по делу при заключении дополнительного соглашения N 2 от 25.07.2018 свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу N А32-12472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
