Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года №15АП-12304/2021, А32-29782/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А32-29782/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
от администрации муниципального образования г. Краснодар: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Закарян В.П. по доверенности от 30.04.2021, паспорт;
от ООО"СВП": представитель Клочко В.А. по доверенности от 11.06.2019, диплом от 05.07.2008, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования г.Краснодар и департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.06.2021 по делу N А32-29782/2019 о наложении судебного штрафа
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВП"
к администрации муниципального образования г. Краснодар; департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар
при участии: директора департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар Архипова В.О., заместителя директора департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар Шешина Г.В.
о признании решения незаконным; об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СВП" (далее - ООО "СВП", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- о признании недействительным приказа департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар" в части:
отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 183А ("Поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная");
изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") и N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента").
- об обязании департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить приказ от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар" в части:
отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 183А ("Поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная");
изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") и N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 заявленные требования удовлетворены в части. Признан недействительным приказ N 102 в части: отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 183А (поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная"); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") и N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента"). В удовлетворении требования об обязании департамента в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить приказ N 102 в обжалуемой части отказано. В остальной части судом принят отказ от заявленных требований и производство по делу прекращено. С департамента в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение суда от 02.10.2019 в обжалуемой части отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа N 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 183А ("Поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная"); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") и N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента").
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-29782/2019 в обжалуемой части отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-29782/2019 в обжалуемой части оставлено в силе.
30.03.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "СВП" о наложении судебных штрафов за неисполнение решения суда от 02.10.2019:
- на департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в размере 100 000 рублей;
- на заместителя директора департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар Шешину Г.В. в размере 30 000 рублей.
Определением от 07.06.2021 заявленные требования частично удовлетворены. Суд наложил на департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-29782/2019 в размере 100 000 рублей со взысканием в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент и администрация муниципального образования город Краснодар обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе департамент просит отменить определение суда в части наложения на департамент транспорта судебного штрафа в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о наложении штрафа, поскольку департамент не является должником, на которого исполнительным документом возложено исполнение каких-либо обязанностей. В обжалуемом судебном акте не содержится указания, в чем именно заключается бездействие департамента. Ввиду отсутствия в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-29782/2019 возложения обязанности на департамент транспорта определенного способа восстановления нарушенного права ООО "СВП", объективная сторона в форме бездействия департамента транспорта отсутствует. Департамент, обратившись за разъяснением судебного акта, в том числе и по вопросам его исполнения, принял все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, что свидетельствует об отсутствии вины департамента. Также апеллянт указывает на то, что департамент повторно привлечен к ответственности в виде штрафа за период с 09.06.2020 по 16.03.2021, что недопустимо. У суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления ООО "СВП" о наложении судебного штрафа, поскольку процессуальное положение ООО "СВП" не соответствует процессуальному положению "взыскатель" и, следовательно, ООО "СВП" не вправе обращаться в суд с заявлением о наложении судебного штрафа.
В своей апелляционной жалобе администрация просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что на департамент не возложено исполнение каких-либо обязанностей исполнительным документом и он не имеет процессуального статуса "должник", в связи с чем, у департамента отсутствует бездействие по неисполнению требований судебного акта, так как в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 не были указаны конкретные действия, которые необходимо совершить департаменту. На департамент ранее уже был наложен судебный штраф определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020, в следствие чего департаментом было подано заявление о разъяснении решения суда ввиду неясности, какие действия необходимо совершить департаменту. Таким образом, департаментом принимаются всевозможные меры по исполнению решения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СВП" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "СВП" указал на законность обоснованность оспариваемого акта.
Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Согласно части 4 названной статьи, вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц не может превышать пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, руководствуясь постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019 по настоящему делу, письмом от 27.12.2019 N 15345/39 "О прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок" департамент сообщил заявителю, что в соответствии документом планирования, Приказом от 19.06.2019 N 102 с 31.12.2019 отменяется муниципальный маршрут регулярных перевозок N 183А "Поселок Березовый-станица Елизаветинская, ул. Восточная". Следовательно, осуществление пассажирских перевозок по указанному маршруту с 31.12.2019 прекращается, в связи с чем, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 N 000071, от 16.08.2018 и выданные карты маршрута N 183А серия 000001 N N002439 - 002456, 003477 - 003478 аннулируются с 31.12.2019. Также, вышеуказанным письмом департамент сообщил, что в соответствии Документом планирования, Приказом от 19.06.2019 N 102 с 31.12.2019 изменяется путь следования маршрутов Краснодар N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента" (ул. Западный Обход) и N 121А ("Коттеджный поселок Вишневый сад" - Метацентр "Красная площадь" - хутор Черников"). Выданное свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 4 серии 000001 N 000140 от 01.09.2018 и карты маршрута N 4 серия 000001 NN 001854 - 001875, 003466 - 003468, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 121А регулярных перевозок серии 000001 N 000081, от 05.05.2018 и карты маршрута N 121А серия 000001 NN 002568 - 002477, 003476 аннулируются с 31.12.2019.
Таким образом, после принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 департаментом транспорта выполнены следующие действия:
- из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар исключен муниципальный маршрут регулярных перевозок N 183 А;
- в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар были внесены изменения в части касающейся маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 4 и N 121 А;
- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 N 000071, от 16.08.2018 и выданные карты маршрута N =326Ш888ЛОГГГГГГ9ЩЬБББЗЗЗЗ---ЮЮЮ83А серия 000001 N N002439 -
- 002456, 003477 - 003478 аннулированы с 31.12.2019;
- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 4 серии 000001 N 000140 от 01.09.2018 и карты маршрута N 4 серия 000001 NN 001854 - 001875, 003466 - 003468, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 121А регулярных перевозок серии 000001 N 000081, от 05.05.2018 и карты маршрута N 121А серия 000001 NN 002568 - 002477, 003476 аннулированы с 31.12.2019.
Таким образом, ООО "СВП" было вынуждено прекратить регулярные пассажирские перевозки в границах муниципального образования город Краснодар по маршрутам регулярных перевозок N 4, N 121А и N 183А с 31.12.2019.
Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-29782/2019 в обжалуемой части отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019по делу N А32-29782/2019 в обжалуемой части оставлено в силе.
Соответственно, приказ N 102 признан недействительным в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 183А (поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная"); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") и N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента").
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, признание вступившим в законную силу решением суда приказа департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар" недействительным в оспариваемой части, предполагает выполнение департаментом действий, направленных на восстановление положения ООО "СВП", существовавшего до нарушения права, то есть до издания спорного приказа.
Вместе с тем, документальных доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав заявителя, департаментом суду не представлено.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 25.06.2020 на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар опубликовано извещение о возможности получения без проведения открытого конкурса свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 4 "Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента" (ул. Западный Обход)" и N 121А "Ул. им. Гаврилова П.М. - хутор Черников" и карт указанных маршрутов регулярных перевозок с 30.06.2020 на срок 180 дней.
Кроме того, 26.06.2020 на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар размещено извещение о 1/2020 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах муниципального образования город Краснодар, в том числе, в отношении муниципальных маршрутов N 4 и N 121А.
Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2020 N 177 утверждена конкурсная документация и извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа N 4 и N 121А.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар не приняты надлежащие меры по исполнению решения суда от 02.10.2019 по делу N А32-29782/2019, что нарушает права и законные интересы общества.
Довод апелляционной жалобы департамента относительно того, что ООО "СВП" не вправе обращаться в суд с заявлением о наложении судебного штрафа, поскольку процессуальное положение ООО "СВП" не соответствует процессуальному положению "взыскатель", не принимается судом апелляционной инстанции, так как в части 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации термин "взыскатель" употребляется в смысле лица, в пользу которого принят судебный акт, и, который заинтересован в его исполнении. Кроме того, как следует из частей 1, 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный штраф предусмотрен как за неисполнение судебного акта арбитражного суда, так и за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий. Положения статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничиваются применением данной статьи исключительно к делам, рассмотренным в порядке приказного производства.
Доводы жалобы об отсутствии в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-29782/2019 возложения обязанности на департамент транспорта определенного способа восстановления нарушенного права ООО "СВП", в связи с чем, объективная сторона в форме бездействия департамента транспорта отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.
Принятие судебного решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления не требует возложения на соответствующий орган обязанности по изданию соответствующего документа об его отмене (т.е. решение обладает прямым действием), и предполагает разумность и добросовестность участников судебного процесса по выполнению соответствующих действий по восстановлению положения существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 N А32-29782/2019 обладает прямым действием (т.е. само по себе отменяет оспариваемый правовой акт) и не требует указания в резолютивной части указаний о возложении на департамент транспорта обязанности по восстановлению нарушенного права ООО "СВП".
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод о том, что судом первой инстанции при наложении судебного штрафа не было учтено, что департамент обратился за разъяснением судебного акта и, таким образом, принял все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о разъяснении решения суда было подано департаментом только 01.06.2021, т.е. по истечении более чем одного года после вступления решения суда в законную силу. Кроме того, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 в удовлетворении заявления Департамента о разъяснении решения отказано. При этом, судом указано, что необходимость в разъяснении решения суда от 02.10.2019 по делу N А32-29782/2019 отсутствует, поскольку формулировки указанного решения отвечают принципам полноты и ясности. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.
Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт длительного неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-29782/2019, при условии применения судом ранее к ответчику меры ответственности за неисполнение судебного решения в виде судебного штрафа (определение от 10.12.2020), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости наложить на департамент судебный штраф в максимальном размере, предусмотренном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалоб о том, что определением суда от 10.12.2020 на департамент уже наложен судебный штраф за неисполнение решения суда от 02.10.2019 по делу N А32-29782/2019, в связи с чем, повторное привлечение лица у ответственности за одно и то же нарушение недопустимо, были также рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.
Из смысла статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает возможность неоднократного применения данной санкции, поскольку ее цель заключается в обеспечении принудительного исполнения судебного акта, более того, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих неоднократное наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта.
Повторное привлечение департамента к ответственности не противоречит статьям 119, 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено на защиту процесса исполнения судебного решения. 7 Согласно части 3 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Суд первой инстанции правомерно указал, что при продолжающемся неисполнении судебного акта возможность неоднократного применения штрафа законом не ограничена.
Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт, а в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения департамента от исполнения решения суда.
Действие департамента по обращению с заявлением о разъяснении решения суда не может быть признано уважительным, поскольку заявление о разъяснении решения суда было подано лишь 01.06.2021, а также в отсутствие необходимости его разъяснения.
Таким образом, ссылка департамента на незаконность повторного наложения штрафа является необоснованной, поскольку статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена, в том числе, на понуждение к исполнению судебного решения посредством наложения судебного штрафа.
Повторное привлечение департамента к ответственности не противоречит статьям 119, 120, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено на защиту процесса исполнения судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на нормативные правовые акты, регулирующие вопросы привлечения лица к административной ответственности, не относима к существу настоящего спора, поскольку указанная правовая позиция касается вопросов правовой природы санкций, налагаемых уполномоченными органами за нарушение норм законодательства об административных правонарушениях, в котором принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения составляет принцип административного права.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым наложить на департамент судебный штраф в размере 100 000 рублей.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Законность и обоснованность определения суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО "СВП" о наложении судебного штрафа на заместителя директора департамента транспорта - Шешину Г.В. лицами, участвующими в деле, не оспорена, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не проверяется.
Доводы жалоб, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-29782/2019 о наложении судебного штрафа - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка