Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №15АП-12304/2020, А32-7262/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А32-7262/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей М.В. Соловьевой,С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр.Вивчарь-Панюшкиной Анны Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-7262/2020
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору и сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу
к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гр.Вивчарь-Панюшкиной Анны Викторовны,
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена гр.Вивчарь-Панюшкина Анна Викторовна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 в удовлетворении заявления Управления было отказано. Решение мотивировано тем, что требование Управления не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции не были обеспечены эффективные средства правовой защиты, обязанностью которого в соответствии со статьёй 46 Конституции РФ является защита его прав и свобод.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.
Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.
В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1997 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
Согласно п. 5 лицензионных требований к лицензии N 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который также в настоящее время не устанавливает необходимость вручения вторичных извещений (далее - Порядок).
Согласно пункту 6.1.3.1.3 Порядка при приёме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.5 настоящего Порядка, должен: проверить правильность записей на лицевой и оборотной сторонах бланка уведомления о вручении ф. 119, сделанных отправителем; проставить "от руки" номер ШПИ РПО на оборотной стороне бланка уведомления о вручении ф. 119 (почтовый работник, осуществляющий прием РПО, обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и заполненном к нему бланке ф. 119); проставить оттиск КПШ на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119; ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приёме).
Как следует из материалов дела, Согласно материалам дела, Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 N 162571, пунктом 5 которого приложения к лицензии N 162571 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В квитанции о приёме РПО от 26.12.2019 N 35000225598913 Управлением было установлено, что в нарушение пункта 5.3.9 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-П (далее - Порядок), при оформлении приёма РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) отсутствует информация об отправителе (для физического лица ФИО приложение N 13 Порядка).
Из представленному бланку уведомлению формы 119 к отправлению N 35000140050725 было выявлено нарушение пункта 6.1.3.1.3 Порядка.
В связи с выявленными нарушениями, 13.02.2020 должностным лицом Управления, в отсутствии представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении N АП-23/4/508.
В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении Управлением были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Заявление Управления поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 21.02.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Как следует из материалов дела, Обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства.
Доказательства нарушения прав потребителя, в данном случае, не представлены.
При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершённое деяние согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Установленное Управлением допущенной Обществом нарушение Порядка, выразившееся в не проставление "от руки" номера ШПИ РПО на оборотной стороне бланка уведомления о вручении ф.119, не относится к длящимся правонарушениям, в связи с чем, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно указано судом первой инстанции, следует начинать 13.02.2020 года.
Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истекает 13.05.2020 года.
Учитывая даты обращения Управления в суд с заявлением - 21.02.2020, по состоянию на 13.07.2020, дата вынесения решения судом первой инстанции, истёк.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Доводы третьего лица, о неверном указании Управлением и судом первой инстанции даты совершения Обществом правонарушения, в силу названных выше обстоятельств, апелляционный суд находит неверным.
Доводам третьего лица о сроке давности привлечения Общества к ответственности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не обеспечена защита прав третьего лица (потерпевшего), являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции признал, что действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освобождение от административной ответственности в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности не может считаться реабилитирующим основанием. Однако, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения наказания Обществу.
Довод третьего лица о несоответствии протокола, обоснованно судом первой инстанции признан необоснованным, поскольку протокол от 13.02.2020 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-7262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка