Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-12302/2020, А32-8136/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-8136/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большегруз-СТО" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу N А32-8136/2019 по заявлению конкурсного управляющего Багателия Елены Ивановны о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТО "КРАСНЫЙ ТЯГАЧ" (ИНН 2311131514 ОГРН 1112311000449),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТО "КРАСНЫЙ ТЯГАЧ" конкурсный управляющий должника Багателия Елена Ивановна обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором, обществом с ограниченной ответственностью "Большегруз-СТО" и конкурсным управляющим в части утверждения начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения.
Определением от 10.07.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего Багателии Елены Ивановны прекращено.
Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Большегруз-СТО" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения судом производства по заявлению о разрешении разногласий между конкурсным кредитором ООО "Большегруз-СТО" и конкурсным управляющим ООО СТО "Красный Тягач" по вопросу определения начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения, поскольку это нарушает права конкурсного кредитора, заинтересованного в возможности получения максимальной цены от продажи имущества должника. Апеллянт указывает, что наличие разногласий между конкурсным кредитором ООО "Большегруз-СТО" и конкурсным управляющим Багателия Е.И. в части установления начальной цены продажи имущества должника на повторных торгах препятствует реализации имущества ООО СТО "Красный Тягач" на торгах посредством публичного предложения, а вывод суда первой инстанции том, что решением собрания кредиторов от 01.10.2019 был утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, не применим к рассматриваемому случаю, поскольку речь идет об утверждении порядка продажи имущества именно с публичных торгов.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 ООО СТО "Красный Тягач" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Багателия Елена Ивановна. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО СТО "Красный Тягач" включены требования ООО "МЕГА-АГРЕГАТ" в размере 1 784 985,17 руб. основного долга, 191 355,86 руб. неустойки, 18 082 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 произведена замена конкурсного кредитора ООО "МЕГА-АГРЕГАТ" на его правопреемника ООО "Большегруз-СТО".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СТО "Красный Тягач" включены требования ООО "Большегруз-СТО" в размере 20 227 565,56 руб. основного долга и 6 900 000 руб. неустойки.
Таким образом, в деле N А32-8136/2019 о банкротстве ООО СТО "Красный Тягач" кредитор ООО "Большегруз-СТО" имеет статус мажоритарного кредитора (100% от требований, включенных в реестр).
В состав конкурсной массы включено следующее имущество ООО СТО "Красный Тягач":
нежилое здание площадью 38 кв.м кадастровый номер 23:43:0126035:110 на земельном участке площадью 1918 кв.м кадастровый номер 23:43:0126035:120, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, 2-е отделение Агрофирма "Солнечная", участок 19,
нежилое здание площадью 703,60 кв.м кадастровый номер 23:43:0000000:5234 на земельном участке площадью 2857 кв.м кадастровый номер 23:43:0126035:121, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, 2-е отделение Агрофирма "Солнечная", участок 19,
прицеп легковой 82901 VIN X4L829010J0001165, 2018 года выпуска.
Реализуя право, предоставленное пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве с требованием о привлечении оценщика к конкурсному управляющему ООО СТО "Красный Тягач" обратилось ООО "МЕГА-АГРЕГАТ".
Для проведения оценки имущества должника конкурсным управляющим привлечена специализированная оценочная организация ООО "Энергостар".
04.09.2019 ООО "Энергостар" переданы, а конкурсным управляющим ООО СТО "Красный Тягач" приняты отчет N 442НД-2019/07 от 22.07.2019 и отчет N 442ТС-2019/07 от 26.07.2019 об оценке рыночной стоимости имущества ООО СТО "Красный Тягач".
Во исполнение пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копий отчетов об оценке имущества должника в электронной форме указанные сведения конкурсным управляющим Багателия Е.И. включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение N 4132463 от 04.09.2019).
Как следует из материалов дела N А32-8136/2019 решением собрания кредиторов ООО СТО "Красный Тягач" от 01.10.2019 утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества ООО СТО "Красный Тягач" в редакции, предложенной конкурсным управляющим Багателия Е.И.
Организатором торгов по реализации имущества ООО СТО "Красный Тягач" является конкурсный управляющий. Все включенное в конкурсную массу имущество должника выставлялось на торги в составе единого лота.
В газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019 организатором торгов размещено объявление N 61030455239 о проведении 21.11.2019г. в 12 час. 00 мин. на электронной торговой площадке ООО "Балтийская электронная площадка" по адресу: www.bepspbt.ru электронных торгов в форме открытого аукциона.
Аналогичное объявление конкурсным управляющим размещено в сети Интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (N 4246973 от 08.10.2019).
В связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися.
В газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2019 организатором торгов размещено объявление N 61030462886 о проведении 20.01.2020 в 12 час. 00 мин. на электронной торговой площадке ООО "Балтийская электронная площадка" по адресу: www.bepspbt.ru повторных электронных торгов в форме открытого аукциона. Все имущество должника выставлено на торги в составе единого лота.
Аналогичное объявление конкурсным управляющим размещено в сети Интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (N 4423934 от 27.11.2019).
До подведения результатов проведения повторных торгов конкурсному управляющему Багателия Е.И. было вручено требование конкурсного кредитора ООО "Большегруз-СТО" N 37-Ю от 12.12.2019 об отмене повторных торгов по реализации имущества ООО СТО "Красный Тягач".
Информация о получении указанного требования конкурсным управляющим размещена в сети Интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 4502218 от 17.12.2019).
Из содержания требования ООО "Большегруз-СТО" следует, что конкурсный кредитор возражает против начальной цены лота, указанной в объявлении о повторных торгах в размере 24 196 590,00 руб. и считает, что цена должна составлять 27 127 980,00 руб. Кроме того, по мнению конкурсного кредитора, начальная цена единого лота на первых торгах должна была составить 30 142 200 руб., вместо 26 885 100 руб.
Полагая, что между арбитражным управляющим и мажоритарным кредитором ООО "Большегруз-СТО" имеются разногласия в части установления начальной цены продажи имущества должника ООО СТО "Красный Тягач" на торгах посредством публичного предложения, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что представленное конкурсным управляющим Положение не противоречит Закону о банкротстве, Положение утверждено собранием кредиторов от 01.10.2019 в установленный срок, решения, принятые собранием, не оспорены и недействительными не признаны.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в ред. от 30.12.2008) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника). В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве (в ред. от 30.12.2008) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.
В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (п. 4 ст. 139 Закона).
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.
Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Таким образом, решения собрания кредиторов об утверждении порядка реализации имущества должника относятся к компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
Из материалов дела следует, что на основании утвержденного Положения имущество должника было выставлено на торги повторно. Проведенные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, установив, что торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, а на предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника посредством публичного предложения в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, а именно в размере 24 196 590,00 руб. поступили возражения конкурсного кредитора ООО "Большегруз-СТО", приходит к выводу о наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по вопросу определения дальнейшего порядка продажи имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве), которое может быть обжаловано.
Учитывая вышеназванные нормы Закона о банкротстве, применительно к обстоятельствам настоящего дела, конкурсный управляющий обоснованно обратился к суду с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором ООО "Большегруз-СТО".
В материалы настоящего обособленного спора конкурсным кредитором ООО "Большегруз-СТО" направлен отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором общество просит разрешить разногласия, возникшие между ним и конкурсным управляющим Багателия Е.И. путем утверждения начальной цены продажи имущества ООО СТО "Красный Тягач" на торгах посредством публичного предложения.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению, сделав вывод, что разногласия между лицами, участвующими в деле, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Учитывая, что судом не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств, а выводы об отсутствии разногласий сделаны с нарушением пункта 2 статьи 65 и пункта 1 статьи 168 АПК РФ по неполно исследованным доказательствам, имеющимся в материалах дела, но не получившим судебной оценки, определение от 10.07.2020 о прекращении производства по заявлению подлежит отмене, а вопрос о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу N А32-8136/2019 отменить.
Вопрос о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим направить в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
