Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №15АП-12293/2020, А32-10958/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А32-10958/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-10958/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон"
о взыскании пени,
при участии:
от истца: представитель Филимонов В.Ю. по доверенности от 14.08.2020;
от ответчика: представитель Уфимцев А.М. по доверенности от 07.12.2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, ООО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ответчик, ООО "Микрорайон") о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения за период с 24.11.2018 по 24.01.2020 в размере 323 007,54 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты холодной воды и отведенных сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности начисления неустойки последствиям нарушения обязательств. Истец произвел расчет пени после предъявления счетов-фактур на оплату услуг, суммы по которым были спорными и оспаривались в судебном порядке. Ответчик оплачивал услуги за период с октября 2018 года по май 2019 года в иной сумме. С 01.06.2019 истец прекратил эксплуатацию и обслуживание водопроводно-канализационного комплекса г.Кропоткин.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дал пояснения по существу спора.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дал пояснения по существу спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей слуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Кропоткине.
ООО "Микрорайон" в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 28 от 22.04.2015 и заключенными с собственниками помещений договорами осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Кропоткине по адресам: ул. Гоголя 196, пер. Двойной 33, ул. ж/д больница N 1, ул. ж/д больница N 2, ул. Желябова, 40, ул. Желябова, 44, ул. Коммунистическая, 6, ул. Коммунистическая 34, ул. Коммунистическая 36, ул. Коммунистическая 38, ул. Красная 250, ул. Красная 260, МКР-1 д. 1, МКР-1 д. 2, МКР-1 д. 5, МКР-1 д. 6, МКР-1 д. 7, МКР-1 д. 8, МКР-1 д. 9, МКР-1 д. 12, МКР-1 д. 12-А, МКР-1 д. 13, МКР-1 д. 14, МКР-1 д. 15, МКР-1 д. 17, МКР-1 д. 27, МКР-1, д. 28, МКР-1, д. 30, МКР-1 д. 31, МКР-1 д. 34, МКР-1 д. 35, МКР-1 д. 39, МКР-1 д. 41, МКР-1 д. 45, МКР-1 д. 47, МКР-1 д. 48, МКР-1 д. 52, ул. Продольная, д. 25, ул. Продольная, д. 27.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу N А32-28432/2017 суд обязал ООО "Микрорайон" заключить с ООО Водоканал" договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2017 N 1051.
Согласно п. 5 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2017.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 изменены:
- пункт 4 договора изложен в следующей редакции: "4. Границей раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, исполнителя и эесурсоснабжающей организации является внешняя граница стены многоквартирного лома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом";
- исключены из приложения N 1 к договору "Сведения об объектах водоснабжения и водоотведения" дома по адресу: МКР-1 д. 3 и 10.
В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
По условиям договора ООО "Водоканал" осуществляет водоснабжение и водоотведение для нужд потребления при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Микрорайон".
ООО "Микрорайон" обязано оплачивать холодную питьевую воду и отведение сточных вод используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в порядке и объеме, определенном договором.
Согласно п. 13 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу РСО.
В период с октября 2018 года по май 2019 года истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату холодной воды и отведенных сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.
Доказательствами нарушения ответчиком сроков оплаты холодной воды и отведенных сточных вод являются платежные поручения и судебные акты по делам N A32-9138/2019 (с октября по декабрь 2018 года), А32-23061/2019 (с января по март 2019 года), А32-34559/2019 (с апреля по май 2019 года).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2020 N 08 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 12, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.4 статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса (вступившие в законную силу судебные акты, платежные поручения), требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.
Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 323 007,54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Ответчик контррасчет суммы пени не представил.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Апелляционный суд отмечает, что размер законной неустойки, предусмотренный частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока по плате поставленного коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки.
Довод апелляционной жалобы о том, что корректирующие счета-фактуры истцом не направлялись, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании норм материального права. Так, обязанность по оплате возникает в силу закона, ответчик имел реальную возможность проявить должную инициативу и в соответствие с нормами действующего законодательства произвести оплату.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивал услуги за период с октября 2018 года по май 2019 года в иной сумме, которая является не спорной, подлежит отклонению.
В настоящее время все суммы задолженности, указанные в расчете пени, взысканы судами в рамках судебных разбирательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 01.06.2019 истец прекратил эксплуатацию и обслуживание водопроводно-канализационного комплекса г.Кропоткин, подлежит отклонению, поскольку указанное не освобождает ответчика от оплаты пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с октября 2018 года по май 2019 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности истцом не учтены минусовые объемы, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения и правомерно отклонен в рамках рассмотрения исковых заявлений о взыскании задолженности (A32-9138/2019, А32-23061/2019, А32-34559/2019). Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.
Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения и основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-10958/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка