Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-12285/2020, А32-38010/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А32-38010/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель Бабак О.В. по доверенности от 26.12.2019;
от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-38010/2019
по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"
(ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)
к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань"
(ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец; ПАО "Кубаньэнерго") с обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик; ПАО "ТНС энерго Кубань") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-5 от 15.01.2014 за май 2019 года в размере 1 063 789,01 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в порядке гл. 34 АПК РФ с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе истец приводит доводы в обоснование позиции об истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для возврата ПАО "ТНС энерго Кубань" спорной суммы в размере 728 835,64 рублей. Истец указывает, что с учетом того, что стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2014 года должна была быть оплачена ответчиком до 25.09.2014, ответчик должен был обратиться к истцу в течение трех лет с даты определяемой с 26.09.2014, то есть до 26.09.2017. Однако ответчик в одностороннем порядке в мае 2019 года уменьшил стоимость оказанных услуг на сумму 1 063 789,01 рублей и недоплатил истцу стоимость совсем иных услуг по передаче электроэнергии. Акт о безучетном потреблении составлен в августе 2014 года, а ответчик обратился в арбитражный суд к потребителю с иском только 13.02.2017 (дело N А32-5287/17). Суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценку доводам истца о необходимости руководствоваться императивной нормой п. 188 Основных положений при возврате ответчику стоимости оказанных услуг в объеме безучетного потребления электроэнергии, в удовлетворении по которому судом отказано. Истец, ссылаясь на вывод суда первой инстанции об отклонении довода о применении межтарифной разницы, так как пунктом 33 Порядка определены действия сторон по исключению из объема оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии объемов электрической энергии, а не стоимости оказанных услуг, указывает, что в рассматриваемом случае ответчик из акта оказанных услуг за май 2019 года вправе исключить только объем оказанных услуг, стоимость же оказанных услуг исключению не подлежит, ввиду чего податель жалобы полагает, что исковые требования ПАО "Кубаньэнерго" подлежали удовлетворению в полном объеме, так как у ответчика отсутствовали правовые основания для исключения стоимости оказанных в мае 2019 года услуг и недоплаты всей суммы в размере 1 063 789,01 рублей. Также ПАО "Кубаньэнерго" приводит доводы о том, что суд при вынесении решения неправомерно отклонил довод истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 334 953,37 рублей, возникших в результате исключения и недоплаты истцу суммы совершенно иных услуг, оказанных в 2019 году в размере 1 063 789,01 руб., а не установленной в рамках дела N А32-5287/2017 - 728 835,64 руб. Истец настаивает на позиции о том, что сумма в размере 728 835,64 рублей ответчиком в одностороннем порядке сторнирована из акта оказанных услуг за май 2019, а с учетом неосновательного обогащения, в размере 1 063 789,01 рублей. Указанную сумму ответчик не доплатил истцу, уменьшив стоимость оказанных в мае 2019 года услуг. Действия ответчика по сторнированию спорного объема в одностороннем порядке являются неправомерными, так как ответчик в одностороннем порядке вернул себе денежные средства в размере 728 835,64 рублей путем уменьшения стоимости оказанных в мае 2019 услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оказания услуг расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.
Согласно пункту 4.6 договора оказания услуг заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителем, в следующем порядке: 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с приложением 2.1 к договору оказания услуг, на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца; окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной исполнителем счета-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.
Как указывает сетевая организация, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за май 2019 года.
В соответствии с приложением N 3 договора объем переданной электроэнергии потребителя гарантирующего поставщика (заказчика) определяется, в том числе, на основании объемов электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, определенных к включению в объем оказанных услуг.
ПАО "Кубаньэнерго" во исполнение постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 были осуществлены проверки соблюдения потребителями указанного постановления, по итогам которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в отношении предпринимателя Романюк А.Э. и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 13020466 от 23.08.2014.
Объемы по составленным актам о неучтенном потреблении электроэнергии были включены ПАО "Кубаньэнерго" в акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2014 года в объеме 846 560 кВт.ч. на сумму 2 352 705 руб. и оплачены ответчиком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5287/2017 суд частично удовлетворил требования и взыскал с предпринимателя Романюк А.Э. стоимость безучетного потребления электрической энергии в объеме 262 256 кВт.ч. на сумму 728 835,64 руб.
Истец вернул разницу между первоначальным объемом и взысканным в адрес ответчика в размере 1 623 869,73 руб.
В дальнейшем, при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5287/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Ответчик в мае 2019 года исключил из акта объем оказанных услуг по передаче электрической энергии 262 256 кВт.ч.
Как указал истец, с учетом урегулирования между сторонами разногласий по договору оказания услуг спорная задолженность на момент рассмотрения настоящего дела за май 2019 года составила 1 063 789,01 руб.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Как следует из статьи 3 Закона об электроэнергетике, под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных п. 11 ст. 8 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 15.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5.
В приложении N 3 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии стороны согласовали регламент формирования объема оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям заказчика.
Согласно пунктам 1 и 2 регламента (приложение N 3) объем оказанных услуг определяется, в числе прочего, на основании объемов электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, определенных к включению в объем оказанных услуг.
Приложением N 3.1 к приложению N 3 к договору стороны согласовали порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии (Порядок).
Акты о неучтенном потреблении электроэнергии включаются в объем оказанных услуг в соответствующем расчетном периоде в случае отсутствия замечаний (несоответствия требованиям действующего законодательства) у заказчика к таким актам, переданным исполнителем (пункт 20 Порядка).
Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Закона об электроэнергетике).
Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения N 442 и Правила N 442.
Согласно пункту 22 Порядка акты с замечаниями выносятся на рассмотрение совместной комиссии филиалов исполнителя и заказчика с целью принятия решения о возможности включения объема безучетной электроэнергии по актам в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии (либо аннулировании акта).
Задачей комиссии является подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии, периода безучетного потребления электрической энергии и утверждение произведенного исполнителем расчета объема неучтенной электрической энергии (п. 25 Порядка).
Пунктом 26 Порядка установлено, что на комиссии должно быть принято окончательное решение по акту: включить в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии; аннулировать акт; включить в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии после положительного решения суда или оплаты (в исключительных случаях и в случаях наличия "заключения о пригодности прибора учета электроэнергии", составленных исполнителем).
Решение комиссии оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается представителями заказчика и исполнителя, протокол составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (пункты 27, 29 Порядка)
Так, суд первой инстанции правомерно указал, что условиями заключенного договора не предусмотрена бесспорная обязанность гарантирующего поставщика принимать акты и производить оплату объема безучетного потребления электрической энергии, равно как и нормами действующего законодательства и судебной практикой, сформированной по данной категории споров.
Истец указывает, что для возврата ПАО "ТНС энерго Кубань" спорной суммы в размере 728 835,64 руб., с учетом того, что стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2014 года должна была быть оплачена ответчиком до 25.09.2014, ответчик должен был обратиться в течение трех лет с даты определяемой с 26.09.2014, то есть до 26.09.2017. Однако ответчик в одностороннем порядке в мае 2019 года уменьшил стоимость оказанных услуг.
В апелляционной жалобе истец настаивает на неправомерности действий ответчика, указывая на истечение срока исковой давности, а также, что акт о безучетном потреблении составлен в августе 2014 года, тогда как ответчик обратился в арбитражный суд к потребителю с иском только 13.02.2017. Истец считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценку доводам истца о необходимости руководствовать императивной нормой п. 188 Основных положений при возврате ответчику стоимости оказанных услуг в объеме безучетного потребления электроэнергии, в удовлетворении по которому судом отказано.
Согласно пункту 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг но передаче электрической энергии) и данными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется сетевой организацией по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии.
В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Суд первой инстанции правомерно указал, что из толкования пунктов 188 и 192 Основных положений следует, что включение в объем услуги по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношение которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.
Пункт 188 Основных положений N 442 предусматривает условие о периоде первичного учета объема безучетно потребленной электрической энергии.
Пунктом 33 спорного договора оказания услуг установлено, что объем безучетного потребления, включенный в объем оказанных услуг, признанный на основании вступившего в законную силу судебного решения к взысканию, либо подлежащим уменьшению, исключается из объема оказанных услуг в том периоде, в котором судебное решение вступило в законную силу.
Так, пункт 33 договора оказания услуг предусматривает условие о периоде исключения из объема оказанных услуг объема безучетно потребленной электроэнергии включенного в объем оказанных услуг. То есть, исключается из объема оказанных услуг в том периоде, в котором судебное решение вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5287/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией 08.05.2019, в удовлетворении исковых требований о взыскании безучетного потребления электрической энергии предпринимателем Романюк А.Э. в августе 2014 года отказано в полном объеме.
Как следует из положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При первоначальном рассмотрении иска по делу N А32-5287/2017 требования были удовлетворены частично и разница возвращена ответчику, а при новом рассмотрении в мае 2019 года в иске отказано в полном объеме, ответчик правомерно с учетом установленного п. 33 договора условия исключил объем 262 256 кВт.ч из акта за май 2019 года.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания верной позиции истца об исключении объемов оказанных услуг из акта за август 2014 года.
В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что суд при вынесении решения неправомерно отклонил довод истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 334 953,37 руб.
Повторно оценив представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает в рассматриваемом случае неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что при применении тарифа, действующего в августе 2014 года, 2,3552 руб./кВтч, стоимость исключенного объема услуг составляет 728 835, 64 руб.
При этом, при применении действующего в мае 2019 года тарифа - 3, 3802 руб/кВтч, стоимость исключенного объема услуг составила 1 063 789, 01 руб.
Таким образом, межтарифная разница составила 334 953, 37 руб., что по мнению истца, является неосновательным обогащением.
Ввиду того, что пунктом 33 Порядка определены действия сторон по исключению из объема оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии объемов электрической энергии, а не стоимости оказанных услуг, доводы истца о применении межтарифной разницы правомерно отклонены судом первой инстанции.
С учетом положений п. 33 договора, в рассматриваемом случае исключаемый объем должен рассчитываться по цене периода, в котором данный объем исключается.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, установив факт правомерности исключения объема услуг 262 256 кВт.ч. в мае 2019 года, а также правомерности применения тарифа в соответствующем месяце, в размере 3, 3802 руб/кВтч, доводы о наличии неосновательного обогащения в виде межатрифной разницы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Доводы истца о том, что ответчиком были совершены действия по сторнированию спорного объема в одностороннем порядке, отклоняются как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2019 установлен факт отсутствия безучетного потребления по спорному акту, срок исковой давности надлежит исчислять с 08.05.2019.
Доводы жалобы в указанной части отклоняются. Позиция истца об исчислении срока исковой давности с 26.09.2014 основана на неверном применении норм действующего законодательства.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-38010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
